Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» на решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 3 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5133/2008 (суд первой инстанции: Мыглан Л.А., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс-ТК» о взыскании 217 858 рублей - суммы штрафа за искажение сведений о грузе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года иск удовлетворен частично в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года решение от 24 июля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альянс-ТК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в судебных актах не приведено ни одного доказательства, подтверждающего совершения ответчиком нарушения. Истец не представил доказательств того, что недогруз повлиял на безопасность перевозки. Судами не приняты во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 28 постановления № 30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 20 января 2008 года ООО «Альянс-ТК» отправлен в вагоне № 59005264 по железнодорожной накладной № ЭО ЭЛ 19324 груз - цемент 840 мешков массой 42 000 кг.

На станции назначения – Артем-Приморский-1 при выдаче груза грузополучателю железной дорогой с участием представителя грузополучателя, сотрудника транспортной прокуратуры произведена проверка перевозимого груза. По результатам проверки составлены акт общей формы и коммерческий акт от 03.02.2008, в которых зафиксировано, что в вагоне находится 30 мешков цемента, масса одного места 50 кг, общая масса груза 1500 кг, без следов хищения.

В связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом истец указал, что искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе (указание веса груза больше, чем фактически погружено) влечет прямое нарушение безопасности движения поездов, неверно производится формирование поездов), возможно в пути следования выдавливание из состава легковесного вагона.

Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на то, что доказательств возможности влияния недогруза на безопасность перевозки истцом не представлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 100 000 рублей.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе - указание веса большего по сравнению с фактически, влечет прямое нарушение безопасности движения поездов, неверно формируются поезда, в пути следования на вагоны действуют нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из состава легковесного вагона, неверно производится режим торможения при роспуске состава с сортировочной горки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки багажа осуществляются на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 № ЦРБ-756 подвижной состав и специальный подвижной состав должны быть оборудованы автоматическими тормозами, а пассажирские вагоны и локомотивы, кроме того, электропневматическими тормозами.

Автоматические и электропневматические тормоза подвижного состава и специального подвижного состава должны содержаться по установленным МПС России нормам и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве воздухопроводной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Автоматические и электропневматические тормоза подвижного состава и специального подвижного состава должны обеспечивать тормозное нажатие, гарантирующее остановку поезда при экстренном торможении на расстоянии не более тормозного пути, определенного по расчетным данным, утвержденным МПС России.

Автоматические тормоза должны обеспечивать возможность применения различных режимов торможения в зависимости от загрузки вагонов, длины состава и профиля пути.

Такие необходимые сведения отражаются в натурном листе поезда. Согласно данным сведениям локомотивной бригадой выбирается соответствующий режим торможения. Если в составе поезда все вагоны весом груза от 42 тонн до 70 тонн, то режим торможения как для тяжеловесного состава.

Судебными инстанциями правомерно признано, что вагон ответчика с грузом весом 1500 кг как легковесный мог сойти с рельсов при экстренном торможении тем самым возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права - статей 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 11.1., 11.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 № ЦРБ-756, норм процессуального права - статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не находит оснований для его переоценки.

Установив наличие факта искажения сведений о массе груза в транспортных документах, и проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД».

Иные доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств и отклоняются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд данной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 3 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-5133/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова