Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВостокСибДорСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу №А33-5175/2007 (суд первой инстанции – Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО2, ФИО3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сиблесстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «ВостокСибДорСтрой» о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 19.06.2006 №50-сп в размере 1 330 085 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтернатива» и ЗАО фирма «Культбытстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «ВостокСибДорСтрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на неправильное определение судом стоимости выполненных истцом работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 мая 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сиблесстройинвест» по договору субподряда от 19.06.2006 №50-сп выполнило комплекс ремонтно-строительных работ на объекте «Модернизация малой железной дороги г. Красноярск ОАО «РЖД».

Работы субподрядчиком были выполнены в полном объеме и приняты генподрядчиком (ЗАО «ВостокСибДорСтрой») с составлением актов сдачи-приемки. Акты подписаны без замечаний по качеству.

Ссылаясь на необоснованное занижение ответчиком стоимости работ в результате применения несогласованных индексов расчета текущей цены и необоснованного вычета стоимости строительных материалов, ООО «Сиблесстройинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что расчет стоимости выполненных работ составлен истцом в соответствии с условиями договора субподряда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна производиться в пределах сумм, установленных сторонами договором или сметой на строительство объекта и с учетом их объемов, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Судом установлено, что истец работы согласно договору выполнил в полном объеме, а ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, принятых им без замечаний.

Между тем, в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость выполненных субподрядчиком объемов работ составляет 2 856 808 руб.

Кроме того, счета-фактуры выставлялись ООО «Сиблесстройинвест» с указанием сумм, соответствующих стоимости работ, определенной в подписанных обеими сторонами справках о стоимости работ.

Таким образом, выводы суда о том, что сторонами подтвержден объем выполненных работ, а также о правильности составленного истцом расчета стоимости выполненных работ, являются недостаточно обоснованными, так как не учтены условия договора, устанавливающие порядок применения индексации цен и коэффициентов.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обязать истца представить расчет суммы иска, установить, какие работы и в каком объеме выполнены субподрядчиком и переданы генподрядчику, а также какова их стоимость. После чего суду необходимо дать правовую оценку установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу №А33-5175/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.Н. Умань