Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года по делу № А33-5321/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П., судапелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (далее – ООО «Технический центр «Электрум», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее – налоговая инспекция) от 20.03.2009 № 15/09/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года решение суда от 23 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившегося в отсутствии оборудованной кассы, изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и хранения наличных денег.

В отзыве на кассационную жалобу, общество отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2009 налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что центральная касса общества располагается в кабинете главного бухгалтера на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная,4А, помещение не является изолированным, отсутствует окно для выдачи и приема денег, двери кассы не укреплены листовой сталью, отсутствует вторая дверь в виде стальной решетки, сейф не прикреплен к полу и стене стальными ершами. Выдача заработной платы, а также других денежных средств осуществляется в кабинете под роспись в платежной ведомости. Красноярским городским отделением № 161 Сберегательного банка Российской Федерации г.Красноярска установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе общества на 2009 год в размере 8400 рублей. Остаток денежных средств на конец дня хранится в кабинете (центральной кассе) в металлическом сейфе.

На момент проверки в сейфе находились денежные средства в сумме 4 281,04 рубля (выручка за 11.02.2009).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2002 № 15/09.

20.03.2009 вынесено постановление № 15/09/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

В силу пункта 30 Порядка ведения кассовых операций все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3, согласно пункту 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Статьей 15.1 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен доказать факт хранения свободных денежных средств.

Из текста оспариваемого постановления от 20.03.2009 № 15/09/01 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации следует, что общество привлечено к административной ответственности за несоответствие центральной кассы, расположенной в кабинете главного бухгалтера, требованиям, установленным пунктом 3 Приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций.

Факт отсутствия специально оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) установлен административным органом в связи с осмотром кабинета главного бухгалтера.

Вместе с тем, как следует из пояснения главного бухгалтера общества Ермолаева В.К. в кабинете у главного бухгалтера касса отсутствует, так как кассовые операции с наличными денежными средствами в данном кабинете не производятся. Для осуществления расчетов наличными деньгами и их временного хранения у общества имеется изолированное помещение в этом же здании, которое при проведении проверки административным органом обследовано не было.

Доказательства, подтверждающие факт выдачи заработной в кабинете главного бухгалтера, административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, в связи с недоказанностью административным органом факта принадлежности обществу денежных средств в сумме 4 381,04 рубля, находящихся в момент проверки в сейфе в кабинете главного бухгалтера, являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года по делу № А33-5321/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.И.Смоляк