Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект») - ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика (министерства лесного хозяйства Красноярского края) - ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2021 № 86-016225,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» ноября 2021 года по делу № А33-5325/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от договора, об обязании внести данные в Единую государственную автоматизированную информационную систему о продолжении действия договора аренды лесных участков
№ 11/9-и от 25.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» и министерством лесного хозяйства Красноярского края. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 12.03.2021 возбуждено производство по делу, рассматриваемому в общем исковом порядке.

Определением от 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением от 25.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение и удовлетворить требования по следующим основаниям.

1. В данном случае требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора - поскольку права арендатора по договору аренды носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующую плату - реализованы с торгов в порядке, установленном законодательством о банкротстве, указанные права могут быть включены в состав конкурсной массы должника.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к несоответствующему фактическим обстоятельства дела выводу о том, что право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива Общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, а также к выводу о том, что односторонний отказ от договора аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

С учетом изложенного, требование ответчика о расторжении договора аренды № 11/9 от 25.04.2016 подлежало рассмотрению и могло быть предъявлено только в деле о банкротстве ООО «Сиблес Проект», поскольку, оно направлено на исключение принадлежащего должнику имущества (актива) из его конкурсной массы, которое может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов последнего. Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения договора и внесение указанной записи в ЕГАИС незаконен.

2. Непосредственно конкурсный управляющий уведомления от арендодателя об одностороннем отказе от договора не получал. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что ответчиком был соблюден порядок, предусмотренный договором аренды, об одностороннем расторжении договора в связи с отказом арендодателя от его исполнения.

В полученной им претензии о неполном расчете с бюджетом отсутствовали требования о возврате имущества по актам приема-передачи, в то время как по договору аренды возврат имущества по акту приема-передачи является обязательным.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы общества.

Ответчик иск не признал, настаивает на правомерности своих действий.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. Третье лицо своего представителя не направило. В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления истцом дополнительных пояснений. Поступившие после перерыва пояснения приобщены к материалам дела. Устно стороны пояснили, что инвестиционное соглашение, во исполнение которого заключен спорный договор, прекратил свое действие в 2021 году.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 25.04.2016 № 11/9-и, согласно пункту 1 которого арендодатель в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в г. Сосновоборске и п. Верхнепашино Красноярского края» и в соответствии с концепцией инвестиционного проекта обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора.

В приложении 1 к договору поименованы кадастровые номера арендованных участков:

1) 24:26:0000000:74, учетный номер части 2,

2) 24:26:0000000:4700, учетный номер части 7,

3) 24:26:0000000:4700, учетный номер части 6,

4) 24:26:0000000:4054, учетный номер части 3,

5) 24:26:0000000:73, учетный номер части 1,

6) 24:26:0000000:4040, учетный номер части 3,

7) 24:26:0000000:4041, учетный номер части 2,

8) 24:26:0703002:482, учетный номер части 2,

9) 24:26:0703002:481, учетный номер части 2,

10) 24:26:0703002:475, учетный номер части 2,

11) 24:26:0703002:471, учетный номер части 2,

12) 24:26:0703002:467,

13) 24:26:0703002:476,

14) 24:26:0703002:477,

15) 24:26:0703002:479,

16) 24:26:0703002:480,

17) 24:26:0703002:483,

18) 24:26:0703002:464.

Согласно пункту 3 договора, границы лесных участков определены в кадастровых паспортах, а также указаны в схеме расположения лесных участков, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесных участков на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

В силу пункта 4 договора, арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору (подпункт «в» пункта 14 договора).

В силу пункта 6 договора арендная плата на момент заключения настоящего договора составляет 7979330 рублей в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5, с учетом данного коэффициента арендная плата по настоящему договору составляет
3 989 665 рублей, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 3 989 665 рублей в год.

Согласно пункту 21 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (глава VI договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя (пункт 24 договора).

Согласно отметке договор прошел государственную регистрацию 16.05.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 (резолютивная часть определения вынесена 12.09.2019) по делу №А33-534/2019 признано обоснованным заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект», в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», временным управляющим должником утверждён ФИО5

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 (резолютивная часть вынесена 11.06.2020) по делу №А33-534/2019 общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2020, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А33-534/1/2019 в отдельное производство выделено требование государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №110200/1263-ДИ/1 от 19.07.2013, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №110200/1263-ДИ/2 от 19.07.2013, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №110200/1263-ДИ/5 от 01.08.2014, договору залога и последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №110200/1263/1405/1452- ДИ/6 от 20.10.2015 на сумму
745 259 786 рублей 60 копеек; выделенному требованию присвоен номер
А33-534-23/2019; требование государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» в размере
5 785 728 369 рублей, в том числе 3 768 299 751 рубль основного долга,
2 017 428 618 рублей неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника; за государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» признан статус залогового кредитора в части суммы основного долга 961 002 433 рубля 40 копеек, обеспеченной залогом имущества должника по договору залога движимого имущества №110200/1263-ДЗ от 27.08.2014.

Уведомлением от 18.09.2020 № 86-011152 ответчик сообщил истцу об одностороннем расторжении договора №11/9-и от 25.04.2016 в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременному внесению арендной платы. По состоянию на 16.09.2020 задолженность по арендной плате составила: в федеральный бюджет –
7 127 803 рубля 32 копейки за периоды 15.09.2020, 15.08.2020, 15.07.2020, 15.06.2020, 15.05.2020, 15.04.2020, 15.03.2020, 15.02.2020, 15.01.2020 (9 сроков невнесения арендных платежей).

Согласно почтовому уведомлению (80089252925008) уведомление об одностороннем расторжении договора направлено в адрес ответчика: г. Красноярск,
ул. Маерчака, 31а, уведомление получено ответчиком 29.09.2020.

Министерство считает договор аренды земельных участков №11/9-и от 25.04.2016 расторгнутым 29.10.2020.

Министерство направило в адрес арендатора претензию № 86-013471 от 12.11.2020 о неполном расчете с бюджетом, просило погасить задолженность по договору №11/9-и
от 25.04.2016 по состоянию на 10.11.2020. Указанная претензия направлена
истцу 13.11.2020.

Как следует из искового заявления, согласно сведениям, размещенным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), в отношении заключенных между сторонами договоров внесена запись: «Односторонний отказ органа государственной власти, предоставившего лесной участок, от исполнения обязательств по причине неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы». Из иска следует, что о внесении данной записи истец узнал из официального сайта Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (https://lesegais.ru).

Ссылаясь на то, что уведомление о расторжении договора аренды лесных участков истец не получал, отказ от договора нарушает права кредиторов, в том числе мажоритарного кредитора ООО «Сиблес Проект» - ГКР «ВЭБ.РФ», односторонний отказ ответчика от указанного договора является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым договор расторгнут на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке, а не на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о расторжении договора № 11/9-и получено истцом 29.09.2020 (договор расторгнут 29.10.2020). Уведомление направлено по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено адресатом. Соответственно, уведомление направлено в адрес уполномоченного органа. Таким образом, ответчиком соблюден порядок уведомления об одностороннем расторжении договора. Для передачи обществом прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора, однако министерство обществу согласие на перенаем не давало, в связи с чем, отказ от договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

при этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Истец просит признать незаконным отказа от договора аренды № 11/9-и от 25.04.2016.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Таким образом, истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу ответчика от договора №11/9-и от 25.04.2016, выраженную в уведомлении от 18.09.2020 № 86-011152.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец обратился в порядке искового производства.

Вместе с тем, учету подлежат следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 (резолютивная часть определения вынесена 12.09.2019) по делу №А33-534/2019 признано обоснованным заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 (резолютивная часть вынесена 11.06.2020) по делу №А33-534/2019 общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящий момент конкурсное производство продлено до 14.04.2022, арбитражным управляющим утвержден ФИО6

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Поскольку права арендатора по договору аренды носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующую плату - реализованы с торгов в порядке, установленном законодательством о банкротстве, указанные права могут быть включены в состав конкурсной массы должника.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018, и определениях Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636,
от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016
№ 309-ЭС16-4636, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора и, соответственно, который может быть включен в конкурсную массу последнего. В случае, если право аренды является таким активом, требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора, в случае, если право аренды таким активом не является, данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 25.04.2016 № 11/9-и на срок 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, которая состоялась 16.05.2016.

Оценивая, с учетом этого обстоятельства, возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другому лицу, а соответственно и возможность включения права аренды в актив, стороны ссылаются на разные положения законодательства –

- ответчик указывает на приоритетное применение части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- истец обосновывает свою позицию ссылкой на часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции поддержал ответчика.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Таким образом, в случае наличия специальной нормы в Лесном кодексе, к правоотношениям, связанным с арендой лесного участка, применяются именно они.

В отсутствие специальной нормы в Лесном кодексе по вопросам содержания, исполнения и расторжения договора лесного участка применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации или Земельного кодекса Российской Федерации, в зависимости от приоритета между ними.

При этом последнее положение (часть 4 статьи 71) появилось в Лесном кодексе Российской Федерации в связи с внесением в него изменений Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ в его самой первой редакции, начавшей действовать 01.10.2015 и закончившей 31.07.2016, то есть договор от 25.04.2016 № 11/9-и заключался в момент ее действия; до того момента применялись только положения Гражданского кодекса Российской Федерации и не применялись положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определениях от 16.11.2021 № 18-КГ21-123-К4 и от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940 по делу
№ А41-51209/2019, а также приведенной в пункте 16 раздела «Практика применения земельного законодательства, лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), следует, что Положениями Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В вышеуказанных Определениях Верховный Суд признавал ошибочными выводы судов, распространивших положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления; на договоры, заключенные до вступления в силу Закона № 206-ФЗ. И, наоборот, вопреки выводам нижестоящих инстанций, указал на неприменение положений Земельного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка от 28.02.2008 (Определение от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017). Именно поэтому к спорной ситуации неприменимы выводы, сделанные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу № 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014 (договор заключен 01.12.2011), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940 по делу № А41-51209/2019 (договор заключен 22.12.2009), на которые сослался суд первой инстанции; и в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2021 № Ф02-5265/2021 по делу № А33-29080/2020 – поскольку, несмотря на тот же субъектный состав и схожие обстоятельства, там договор был заключен 22.07.2015.

Исходя из этой логики, на договоры, заключенные после вступления в силу Закона
№ 206-ФЗ должны распространяться положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

К этому же выводу приходит апелляционный суд, руководствуясь правилом о приоритет специальной нормы и принципом диспозитивного правового регулирования, характеризующего договорные отношения и их правовое регулирование независимо от их отраслевой принадлежности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, как уже было сказано, отсылает к Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство регулирует всю сферу имущественных отношений, связанных с ведением предпринимательской деятельности, однако к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (части 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируя отношения, связанные с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, как раз устанавливает специальное правило. Она является специальной нормой. Лесной кодекс Российской Федерации иного не устанавливает, по другому возможность передачи прав по договору, обладающему специальным признаком – заключенному более чем на 5 лет, не регулируют. Значит, применению в данном случае подлежат именно положения земельного законодательства.

Таким образом, истец правильно ссылается на положения Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ в его пятой редакции от 29.12.2015, действовавшей с 01.01.2016 по 03.07.2016, то есть в момент заключения договора), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11, применительно к договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенным на срок более чем пять лет, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Исходя из изложенного, норма ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ является императивной и иное регулирование соответствующих правоотношений может быть предусмотрено только федеральным законом, но не заключаемым сторонами договором.

Последующее признание арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 195-ПЭК21 по делу
№ А40-150393/2014).

При этом подпунктом «д» пункта 11 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе заключать соглашение об установлении сервитута в отношении лесного участка либо его части при наличии согласия арендодателя (в письменной форме) на заключение такого соглашения; что не противоречит вышеуказанным нормам законодательства об отсутствии необходимости в получении согласия для субаренды, и не исключает необходимость следования императивному указанию закона.

Сказанное означает, что права и обязанности по спорному договору могут быть переданы иным лицам без согласия арендодателя. При этом апелляционный суд учитывает, что договор не заключался в процедуре торгов, конкурса, аукциона. Соответственно, право аренды в настоящем случае является активом, входящим в конкурсную массу, и вопрос о его расторжении должен решаться в рамках дела о банкротстве.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, необходимо установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управления для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому, учитывая, что в отношении истца, являющегося арендатором по договору аренды, осуществляется процедура банкротства, спорный договор аренды земельного участка заключен на 49 лет и в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника), право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении данного договора аренды может быть предъявлено только в деле о банкротстве ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 № Ф04-1862/2019 по делу № А45-20288/2018, Определением Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 304-ЭС19-13354 отказано в передаче дела № А45-20288/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, от 09.11.2017
№ 306-ЭС17-16182.

Соответственно и вопрос о недействительности отказа от такого договора тоже должен решаться в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, то все вопросы о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, следует учитывать, что ранее сделанный вывод о том, что односторонний отказ от договора является односторонней сделкой.

При этом в части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве указано, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2021 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) сказано, что по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления № 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. № 10984/08) и проч.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования об отмене односторонней сделки по отказу от договора аренды заявленные в настоящем деле подлежат оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением от 03 ноября 2021 года Арбитражный суд Красноярского края принял заявление конкурсного управляющего ФИО6 к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле по заявлению государственной корпорации развития ВЭБ.РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело
№ А33-534-33/2019. Определением от 19.02.2022 заседание отложено на 05.04.2022.

Кроме того, истец просил обязать Министерство внести данные в Единую государственную автоматизированную информационную систему о продолжении действия договора аренды лесных участков № 11/9 от 25.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» и министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со статьей 50.6 ЛК РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины (далее – ЕГАИС) и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также информации, размещаемой в форме открытых данных, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, порядок представления информации в эту систему, формы представления информации, формы и порядок направления запросов о предоставлении информации также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 2320-р утвержден Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования открытой информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, согласно которому размещению подлежит информация о заготовке древесины: дата заключения контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений или дата документа о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров куплипродажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Из Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, следовало, что Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию данного Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно пункту 1.13 Указа Губернатора Красноярского края «О внесении изменений в указ губернатора Красноярского края от 13.10.2014 №224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края» структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 №560-р, принято решение создать министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определить министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из данного положения следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Пунктом 3.29 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, к компетенции министерства относится представление информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Данная запись внесена полномочным органом, в соответствии с правилами внесения информации.

Вместе с тем, поскольку в силу части 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации указанная система учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации; то требование о внесении изменений в эту систему является производным от требования о признании недействительной сделки по одностороннему отказу, по сути является требованием о применении последствий недействительной сделки – и потому тоже подлежит оставлению без рассмотрения наравне с основным требованием.

Соответственно, оба требования истца не могут рассматриваться в исковом порядке, должны рассматриваться в деле о банкротстве, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск – оставлению без рассмотрению.

На основании части 1 статьи 149 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку истец не оплачивал государственную пошлину ни при обращении в суд первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, вопрос о ее возврате не решается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2021 года по делу № А33-5325/2021 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

С.Д. Дамбаров