Постановление № А33-5334/14 от 16.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Красноярская
ТЭЦ-1» ФИО1 (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу
№ А33-5334/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
20 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 696 400 рублей 88 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать истцу потери электроэнергии, возникающие в его сетях (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 05798), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Предъявляемая к взысканию сумма определена истцом как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика (на основании интегральных актов учета перетоков по сечению обществ «Красноярскэнергосбыт» и «Красноярская ТЭЦ-1»), и объемом потребленной электроэнергии потребителями истца (на основании показаний приборов учета потребителей истца).

В качестве правового обоснования иска истец ссылался на пункт 129 Основных положений № 442 и пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что открытое акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» является субъектом оптового рынка электроэнергии.

Правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии установлены Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

Согласно пункту 167 названных Правил объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В рамках исполнения договора о присоединении к системе оптового рынка сторонами спора подписаны и согласованы без замечаний перечень средств измерений (включает в себя подтверждение количественного и качественного состава точек поставки и точек измерения, а также способа определения вычисляемой величины электроэнергии по показаниям счетчика и вычисляемых добавок к показаниям счетчиков, если эти показания корректируются, что в данном случае и является расчетом потерь электроэнергии в спорных точках) и акт согласования алгоритма расчета величины сальдо.

Расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ № ФР.1.34. 2010.07864, свидетельство об аттестации методики измерений 01.00225-2008.201 /049-2010 от 11.10.2010 (столбец 12 перечня средств измерений).

При разрешении спора судами установлено, что потери в сетях, присоединенных к спорным точкам поставки (Обмоточная, ПЧ-112, ТР-1, Фестивальная 4а, 6), рассчитаны в соответствии с вышеуказанной методикой и оплачены по правилам, предусмотренными регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии.

Поскольку потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика уже компенсированы истцу в соответствии с согласованным перечнем средств измерений, являющимся обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и используемым для организации финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, следовательно, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Основные положения № 442 и Правила № 861 является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами спора точек поставки на розничном рынке и расчетной схемы по этим точкам. Представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющие границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами, подтверждающими согласование точек поставки на розничном рынке (в них не указаны приборы учета, по которым производятся расчеты истца с ответчиком).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобы, фактически сводится к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 3 сентября 2014 года и постановления от 20 ноября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу
№ А33-5334/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
20 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.