Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу № А33-5358/2017к4, принятое судьёй ФИО2,

установил:

в деле о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, далее - ФИО1, должник) рассмотрено заявление финансового управляющего должником ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей, вопрос об утверждении финансового управляющего должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО1. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.07.2018 отменить, поскольку судом первой инстанции кандидатура ФИО4 утверждена в нарушение статьи 20.5 Закона о банкротстве при наличии в отношении данного арбитражного управляющего вступившего в законную силу судебного акта о применении административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 07.09.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 26.07.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.07.2018 в 07:22:08 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в деле №А33-5358/2017 о банкротстве ФИО1.

Определением арбитражного суда от 19.05.2018 заявление принято к производству суда.

31.05.2018 по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» от некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступило письмо от 30.05.2018 № 2325/18-003, в котором указано о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1, поскольку ни один арбитражный управляющий указанной саморегулируемой организации не изъявил согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.

20.06.2018 от финансового управляющего в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 15.06.2018 № 2, на котором принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий должником, СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по рассматриваемому заявлению.

Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

За время перерыва в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило письмо от 02.07.2018 № 01-05-1743/18, в котором указано, что в качестве финансового управляющего имуществом должника предлагается кандидатура ФИО4, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. К заявлению приложены сведения в отношении арбитражного управляющего, выписка из протокола от 02.07.2018, а также письменное заявление ФИО4 быть назначенным финансовым управляющим имуществом должника.

Финансовый управляющий ФИО3 поддержала заявление.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что от ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Возражения против указанного заявления либо иные заявления, препятствующие рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступили.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО1.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьёй.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на собрании кредиторов должника 15.06.2018 принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий должником, СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляло 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в связи с чем собрание признано правомочным.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило письмо от 02.07.2018 № 01-05-1743/18, в котором указано, что в качестве финансового управляющего имуществом должника предлагается кандидатура ФИО4, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. К заявлению приложены сведения в отношении арбитражного управляющего, выписка из протокола от 02.07.2018, а также письменное заявление ФИО4 быть назначенным финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8141, адрес для направления корреспонденции: 660049 <...>) подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 14.03.2018 по делу №А33-34990/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Следовательно, решение суда по делу14.03.2018 по делу №А33-34990/2017 вступило в законную силу 16.07.2018.

На дату вынесения обжалуемого определения решение суда решение суда по делу14.03.2018 по делу №А33-34990/2017 еще не вступило в законную силу.

Таким образом, на дату вступления решения суда по делу14.03.2018 по делу №А33-34990/2017 в законную силу (16.07.2018) кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность доводов апелляционной жалобы должника ФИО1, удовлетворение апелляционной жалобы и отмена обжалуемого судебного акта по существу, является нецелесообразной с учетом сложившейся в настоящее время ситуации, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО1, определением арбитражного суда от 19.07.2018 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу № А33-5358/2017к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Д.И. Шелег