Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации серии 24 № 003738675 от 29.07.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 года об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Соколова Л.М., Горячих Н.А., Левошко А.Н.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРН <***>; далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края в размере 428 477 рублей 62 копеек.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее – Минфин Российской Федерации).

Решением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края отказано.

Решение от 5 декабря 2011 года принято со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), части 2, 6 статьи 6.1, часть 1 статьи 71, часть 1 статьи 222.1, часть 1 статьи 267, части 1, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе на решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 просит проверить его законность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствием содержащихся в решении выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неразумность срока судебного разбирательства заключается в том, что апелляционный суд неправомерно принял к рассмотрению апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, поданную с пропуском срока на обжалование; нарушил срок рассмотрения дела (дело рассматривалось 5 месяцев), намеренно затягивал рассмотрение апелляционной жалобы, оказывал давление на индивидуального предпринимателя ФИО1, чтобы тот признал сумму убытков, а также неправомерно отклонил три его ходатайства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также полагает, что определение о продление срока рассмотрения дела в апелляционном суде вынесено неправомерно, так как дело не является сложным.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о достаточности и эффективности действий суда апелляционной инстанции, а также указывает на то, что возможность взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не связана с необходимостью обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Минфин Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 105423), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО1 дополнительно пояснил, что, по его мнению, нарушение срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является нарушением права на судопроизводство в разумный срок и, следовательно, основанием для присуждения компенсации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из разумности общего срока, в который осуществлено судопроизводство по делу № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края.

Суд кассационной инстанций находит данный вывод суда правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу частей 1, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 41 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Материалами дела подтверждается, что с момента подачи истцом искового заявления по настоящему делу (20.04.2010) до вынесения судом кассационной инстанции постановления (06.05.2011) дело находилось в производстве арбитражных судов 1 год и 16 дней.

Из содержания заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и пояснений индивидуального предпринимателя ФИО1, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что заявитель считает неразумным лишь срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, который, по его мнению, составил 5 месяцев.

Рассмотрев данный довод, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о его необоснованности в связи со следующим.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 22 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 24.03.2001) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса).

Таким образом, течение срока рассмотрения апелляционной жалобы начинается со дня вынесения определения о принятии жалобы к производству арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Федеральной налоговой службой Российской Федерации 21.09.2010. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года данная жалоба оставлена без движения. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем 18.10.2010. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции начинает исчисляться с 19.10.2010 и заканчивается 19.12.2010. Постановление принято апелляционным судом 18 февраля 2011 года. Следовательно, дело рассматривалось в апелляционном суде четыре месяца вместо двух.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в исключительных случаях возможность продления сроков рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В материалах дела (т. 3, л. д. 92) имеется определение, вынесенное председателем Третьего арбитражного апелляционного суда, из которого следует, что срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен до 20.02.2011.

Постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято 18 февраля 2011 года, то есть, с соблюдением срока рассмотрения, установленного председателем суда в определении о продлении срока рассмотрения.

Таким образом, с учетом того, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края в суде апелляционной инстанции продлен в установленном законом порядке на основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционный суд рассмотрел данное дело в пределах продленного срока его рассмотрения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Третьим арбитражным апелляционным судом срок рассмотрения дела не нарушен.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении срока рассмотрения дела апелляционным судом не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный.

Ошибочным также является довод индивидуального предпринимателя ФИО1, приведенный в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что нарушение срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является нарушением права на судопроизводство в разумный срок и, следовательно, основанием для присуждения компенсации.

Так, в силу требований пункта 1 статьи 2 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неэффективности действий суда апелляционной инстанции, об отсутствии необходимости в проведении двух собеседований и трех судебных заседаний, истребовании у сторон расчетов и контррасчетов, неправомерности отложения рассмотрения дела и отклонения трех его ходатайств рассмотрены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь данной нормой права, апелляционный суд в пределах своих полномочий производил необходимые процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному делу не связана с необходимостью обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела имеет правовое значение только при подаче в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если рассмотрение дела не окончено и длится более трех лет.

В данном случае рассмотрение дела окончено, следовательно, указанный довод заявителя является правомерным.

Вместе с тем ошибочность указанного вывода суда первой инстанции не повлияла на принятие правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 года по делу № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм материального права, допущенные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 года по делу № А33-5440/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

О.Н. Буркова

А.И. Рудых