Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5512/2008 (суд первой инстанции – Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2008 № 13/1.

Решением от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем не представлено документального подтверждения фактической реализации услуг в 2006 году.

Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 09.02.2009 и от 10.02.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.01.2008 № 13-1 и вынесено решение от 06.02.2008 № 13/1. Данным решением предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик первичными документами подтвердил понесенные им расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Кодекса, к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 210 Кодекса следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса, объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса, налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Таким образом, обязательным условием возникновения у предпринимателя объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Судом установлено, что предпринимателем, для подтверждения получения дохода по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 в сумме 5 600 рублей, представлены: накладная о передаче ценностей на ответственное хранение от 25.12.2006 № 01-12, письмо от 20.12.2006 № 8 предпринимателя обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОАЗИС-ЦЕНТР» с просьбой приобрести товарно-материальные ценности в счет оплаты услуг по договору аренды, письмо от 25.12.2006 №19 ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» предпринимателю с уведомлением об исполнении обязательств по договору аренды и направлении подтверждающих документов на сумму 5 600 рублей, товарный чек от 21.12.2006 № ИФШ0091366 на сумму 5 600 рублей, чек кассового аппарата от 21.12.2006 на сумму 5 600 рублей, расходная накладная от 22.12.2006 № 1 на сумму 5 600 рублей, акт сверки на 31.12.2006 между предпринимателем и ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР».

В подтверждение получения дохода по предварительному договору от 30.11.2005 в сумме 10 000 рублей предпринимателем представлены: письмо от 20.01.2006 № 1 предпринимателя ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» с просьбой исполнить обязательства по предварительному договору на сумму 10 000 рублей в пользу третьего лица, письмо от 26.01.2006 № 2 ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» предпринимателю с уведомлением об исполнении обязательств по предварительному договору и приложением подтверждающих документов на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер от 25.01.2006 № 47 на сумму 10 000 рублей, акт сверки на 01.02.2006 между предпринимателем и ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», акт сверки на 30.04.2006 между предпринимателем и ФИО2

С учетом вышеизложенного, судом был обосновано отклонен довод инспекции об отсутствии документального подтверждения фактической реализации услуги по сдаче в аренду недвижимого имущества.

Неотражение указанных выше сумм в книге учета расходов и доходов за 2006 год может свидетельствовать о нарушении предпринимателем правил бухгалтерского учета, а не об отсутствии доходов в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что произведенные предпринимателем затраты связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности в 2006 году. Товары и услуги были приобретены предпринимателем для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Поэтому вывод суда о том, что налогоплательщик вправе был применять в качестве вычетов налог, уплаченный в составе цены приобретенных товаров и услуг, является правильным.

Иных доводов для отмены обжалуемых судебных актов инспекцией в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5512/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

М.А. Первушина