Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5542/2008, постановление от 16 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5542/2008-03АП-3775/2008 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс ресторана «Красноярск» (далее - ООО КР «Красноярск») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Красноярской таможни процентов за просрочку возврата таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в сумме 299680 рублей 67 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены: с Красноярской таможни взысканы проценты за просрочку возврата таможенных платежей в сумме 299680 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 10000 рублей и госпошлина в сумме 7493рублей 61 копейки; госпошлина в сумме 243 рублей 76 копеек возвращена обществу как излишне уплаченная.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Красноярская таможня указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 статьи 355, подпункта 3 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по предоставлению тарифной льготы в виде возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникла у таможенного органа после представления декларантом необходимых документов, то есть с 30.01.2008; причиной невозврата таможенных платежей в месячный срок ответчик считает неправильное указание заявителем банковских реквизитов. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, исключают начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе оспаривается преюдициальное значение судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу № А33-5548/2007-03АП-230/2007, так как обстоятельства, связанные с установлением момента возникновения у таможенного органа обязанности по предоставлению тарифной льготы в виде возврата излишне уплаченных таможенных платежей, судами по ранее рассмотренному делу не исследовались.

Ответчик считает, что судами не были в полном объёме учтены нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, обязывающие учитывать критерии разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, и без учёта таких критериев необоснованно определена ко взысканию сумма в 10000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Красноярская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО КР «Красноярск» отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.04.2009 до 10 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО КР «Красноярск» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела, ООО КР «Красноярск» 18.12.2006 обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 526784,75 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 1991246,36 рублей.

Письмом Красноярской таможни от 23.01.2007 № 27-10/715 в возврате денежных средств отказано в связи с тем, что в отношении ввезённого по грузовой таможенной декларации № 10606060/161205/00010012 оборудования не подтверждён его статус как товара, ввезённого иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал, поскольку по состоянию на 16.12.2005 он был сформирован.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу № А33-5548/2007-03АП-230/2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20 декабря 2007, решение Красноярской таможни об отказе в возврате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, выраженное в письме от 23.01.2007 № 21-10/715, признано незаконным и отменено.

ООО КР «Красноярск» 30.01.2008 повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом Красноярской таможни от 22.02.2008 № 21-10/2694 общество уведомлено о принятом решении № 103 от 18.02.2008 и № 111 от 18.02.2008 о возврате денежных средств.

Письмом от 17.03.2008 ООО КР «Красноярск» сообщило таможенному органу об изменении банковских реквизитов.

Таможня сообщила заявителю о невозможности возврата денежных средств на основании заявления от 30.01.2008 и необходимости подачи заявления с указанием новых банковских реквизитов. Такое заявление подано обществом 24.03.2008

Денежные средства поступили на расчётный счёт заявителя 01.04.2008.

ООО КР «Красноярск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Красноярской таможни процентов в сумме 299680 рублей 67 копеек в связи с нарушением месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 19 января 2007 года по 17 марта 2008 года.

Ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу № А33-5548/2007-03АП-230/2007, и руководствуясь положениями статей 355, 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов в сумме 299680 рублей 67 копеек и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе, признав выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций мотивировали своё решение с учётом преюдициального значения судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу № А33-5548/2007.

Между тем предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А33-5548/2007 являлось решение Красноярской таможни об отказе в возврате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, выраженное в письме от 23.01.2007 № 21-10/715, где в качестве основания такого отказа указано на несоблюдение одного из условий предоставления льготы – ввоз декларантом товара после завершения формирования уставного капитала ООО КР «Красноярск». Суды сделали вывод о соблюдении этого условия, в связи с чем такой отказ был признан незаконным. Иные основания отказа не были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу. Следовательно, отсутствие необходимости вновь доказывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу № А33-5548/2007, относится только к указанному обстоятельству и не может быть распространено на иные условия предоставления декларанту тарифной льготы.

В соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении декларантом условий предоставления тарифной льготы в отношении товара, ввезённого по ГТД № 10606060/161205/00010012, связанных с подачей заявления и представлением всех необходимых документов.

Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, учитывая, что установленные пунктом 4 статьи 355 ТК РФ юридические факты – подача заявления и представление декларантом необходимых документов – только в их совокупности порождают обязанность таможенных органов в месячный срок рассмотреть заявление, принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.

В случае установления нарушения Красноярской таможней такого срока и подтверждения судом обоснованности начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, не возвращенную в установленный срок, суду необходимо проверить правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Исходя из принципов взыскания судебных расходов, установленных названным Кодексом, они подлежат взысканию при новом рассмотрении дела с учётом нового решения суда.

Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5542/2008, постановление от 16 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-5542/2008-03АП-3775/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина