Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года по делу № А33-5554/2007 (суд первой инстанции – Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции – Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК «Технотранс» (ООО «ВСК «Технотранс») о взыскании 1 768 889 рублей 72 копеек, в том числе 1 578 660 рублей 67 копеек задолженности за поставленный по договору № 01/03 от 15.02.2006 товар, 190 229 рублей 05 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

ООО «ВСК «Технотранс» заявило, в свою очередь, встречные требования к ООО «Паритет» о взыскании 42 491 рубля 77 копеек неустойки за нарушение сроков отгрузки товара.

ООО «Паритет» исковые требования ООО «ВСК «Технотранс» признало.

Решением от 1 октября 2007 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «ВСК «Технотранс» в пользу ООО «Паритет» взыскано 413 177 рублей 13 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные требования ООО «ВСК «Технотранс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Паритет» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности истцом исполнения обязательств по передаче ответчику товара по товарным накладным № 96 от 12.07.2006, № 100 от 14.07.2006, № 99 от 15.07.2006 на общую сумму 1 013 066 рублей 47 копеек не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «Паритет», Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2006 между ООО «Паритет» (поставщик) и ООО «ВСК «Технотранс» (покупатель) заключен договор поставки № 01/03, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в течение 2006 года, согласно Приложениям к договору, которыми определяются наименование, количество, качество, ассортимент, упаковка и цены поставляемого товара.

Согласно пункту 1.5 названного договора поставщик по согласованию с покупателем организует перевозку товара в адрес грузополучателей, указанных в Приложениях.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрена обязанность поставщика в течение 5 дней с даты отгрузки предоставить покупателю следующие документы:

- счет-фактуру на поставляемый товар;

- копии ж/д квитанций;

- заверенную копию товаросопроводительных документов, содержащих сведения указанные в пункте 4.3 настоящего договора;

- копию доверенности представителя грузополучателя, заверенную подписью и печатью получателя (в случае поставки автотранспортом).

На основании пунктов 3.6, 3.7 договора датой поставки и перехода права собственности считается дата штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке на станции отправления. На дату поставки стороны подписывают товарную накладную, подтверждающую переход права собственности от поставщика к покупателю. Обязанности поставщика по поставке товара по настоящему договору считаются исполненными в момент сдачи товара к перевозке железной дороге.

За нарушение установленных сроков отгрузки пунктом 9.1 договора установлена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 9 % от этой стоимости.

Оплату стоимости товара покупатель осуществляет в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате стоимости товара и железнодорожного тарифа считаются исполненными в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (пункты 5.1, 5.2 договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 28.02.2006 к договору поставки № 01/03 от 15.02.2006 стороны согласовали наименование товара (шпалы деревянные непропитанные 1 и 2 типа), количество, цену и сроки доставки товара, а также порядок оплаты отгруженного товара. Стоимость товара составляет 9 387 372 рубля за 30000 шт.

Пунктом 3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата отгруженного товара и железнодорожного тарифа производится покупателем не позднее 30 дней с момента получения от поставщика следующего комплекта документов: счет-фактура - 1 подлинный экземпляр; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 - 2 подлинных экземпляра; копия отгрузочных документов; акт приемки товара, подписанный уполномоченным представителем грузополучателя.

В дополнительном соглашении № 2 от 06.03.2006 к договору поставки № 01/03 от 15.02.2006 стороны определили, что поставленный поставщиком товар покупатель обязуется перевыставлять в Росжелдорснаб филиал ОАО «РЖД» отдельными от остальных поставок счетами-фактурами.

Истец сослался на то, что во исполнение договора поставки № 01/03 от 15.02.2006 и дополнительных соглашений к нему ООО «Паритет» поставило ООО «ВСК «Технотранс» товар на общую сумму 28 346 642 рубля 61 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и квитанциями о приеме груза перевозчиком - ОАО «РЖД».

ООО «ВСК «Технотранс» произвело оплату полученной продукции в общей сумме 26 877 907 рублей 24 копейки (включая сумму 109 925 рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2007, представленному в судебное заседание первой инстанции 27.09.2007).

Неисполнение покупателем обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Паритет» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на несоблюдение поставщиком сроков отгрузки продукции, ООО «ВСК «Технотранс» заявило встречные требования о взыскании неустойки.

Рассматривая спор, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором поставки, и применил соответственно правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

По утверждению истца, в период с 10.03.2006 по 27.11.2006 ООО «Паритет» в адрес грузополучателей, указанных ответчиком, была отгружена продукция на сумму 28 346 642 рубля 61 копейка, ответчиком произведена оплата товара на сумму 26 877 907 рублей 24 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные.

Между тем, в товарных накладных № 96 от 12.07.2006, № 99 от 15.07.2006, № 100 от 14.07.2006 на общую сумму 1 013 066 рублей 47 копеек отсутствует отметка о получении ответчиком поименованного в них товара.

Квитанции о приеме груза свидетельствуют, что шпалы в вагонах № 60701935, № 61134623, № 68238807 были отправлены грузоотправителем - ЛЛЛ «Сибсервис» со станции Рубцовск грузополучателю - ШПЗ на станцию Решоты.

Кроме того, ООО «Паритет» не представило доказательств направления в адрес ООО «ВСК «Технотранс» комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5 договора поставки № 01/03 от 15.02.2006.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на общую сумму 1 013 066 рублей 47 копеек.

Представленные ООО «Паритет» в апелляционную инстанцию доказательства (письма ООО «ВСК «Технотранс» № 3-135 от 20.07.2006, № 3-136 от 20.07.2006, № 3-138 от 25.07.2006, № 3-139 от 25.07.2006 и приложенные к ним телеграммы Решотинского шпалопропиточного завода) обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание.

Названные документы свидетельствуют о поступлении продукции в адрес Решотинского ШПЗ и не подтверждают принятие товара ответчиком.

Оригиналы транспортных железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» содержат сведения об отгрузке продукции ООО «Паритет» за ООО «ВСК» Технотранс» для ОАО «РЖД» по договору № 38041020 РЖДФ от 09.03.2006, что также не может свидетельствовать о получении продукции ответчиком, как и не подтверждает, что товар был отгружен по договору № 01/03 от 15.02.2006.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Паритет» в части требований о взыскании 1 013 066 рублей 47 копеек отказано обоснованно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года по делу № А33-5554/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

В.И Кулаков

М.Д. Рюмкина