Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2009 года по делу №А33-5571/2009 (суд первой инстанции – Лапина М.В.)

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения №40 от 26.12.2008 в части доначисления: налогов в общей сумме 293 577,09 рублей, пени в сумме 53 160,33 рублей, налоговых санкций в сумме 58 715,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 26.12.2008 №40 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты налоговых санкций в сумме 39 143,61 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшение сумм налоговых санкций отрицательно складывается на интересах государства и налогоплательщик в полной мере не оценивает ту степень вины за которую предусматривается ответственность за нарушение налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекцией составлен акт №35 от 20.11.2008 и принято решение №40 от 26.12.2008, которым в том числе, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 58 715,41 рублей, а также доначислены налоги в общей сумме 293 577,09 рублей, пени в сумме 53 160,33 рублей.

21.01.2009 предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение инспекции от 26.12.2008 №40.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган решением от 12.03.2009 №12-0142 оставил без изменения решение инспекции от 26.12.2008 №40.

Считая решение инспекции в обжалуемой части недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения предпринимателем налогового законодательства подтвержден материалами дела. При этом суд применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию сумму налоговых санкций до 19 571,80 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные предпринимателем доказательства, признал смягчающими ответственность обстоятельствами наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неумышленный характер действий налогоплательщика в процессе исполнения сделок с контрагентами, сложное финансовое положение предпринимателя, в связи с чем, уменьшил размер штрафа.

Поскольку статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее чем в два раза, предел уменьшения данной статьей не установлен, суд правомерно с учетом установленных обстоятельств уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за совершенное правонарушение, до 19 571,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность предпринимателя и соразмерности снижения размера штрафа.

При таких обстоятельствах судебный акт принят на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2009 года по делу №А33-5571/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев