Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от заявителя – Красноярского краевого фонда жилищного строительства: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2022 № 104, диплом, свидетельство о заключении брака от 01.07.2011, свидетельство о расторжении брака от 22.09.2012, свидетельство о заключении брака от 12.12.2012, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского краевого фонда жилищного строительства

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2022 года по делу № А33-5648/2022

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства(далее – истец, заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии; достижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением.

В качестве ответчика указано Министерство строительства Красноярского края (далее – министерство, ответчик).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит рассмотреть и удовлетворить заявление об установлении юридических фактов.

Представитель заявителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявил, что в просительной части апелляционной жалобы допущена опечатка и что он просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 об оставлении заявления Красноярского краевого фонда жилищного строительства о признании юридических фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии; достижения показателей результативности использования субсидии без рассмотрения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в данном деле имеется спор о праве. Факт достижения показателей значения результативности может быть рассмотрен как самостоятельный юридический факт, имеющий значение для возникновения, изменения или прекращения прав фонда.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что отчеты фонда приняты без замечаний министерства, что свидетельствует о достижении значений показателей результативности. На сегодняшний день заявитель не имеет другой возможности установить вышеназванные юридические факты, кроме как в судебном порядке. Большая часть выделенных средств субсидии потрачена на строительство коммунальной инфраструктуры строящегося нового микрорайона, при этом министерством не было заявлено о нецелевом использовании средств. Министерство не спорит с установлением юридического факта о целевом использовании средств субсидии. Целевые показатели были изменены Правительством Красноярского края и Министерством, в соответствии с этими изменениями, фонд перевыполнил скорректированные показатели.

Фондом заявлено ходатайство о приобщении письма-запроса в Министерство строительства и ЖКХ РФ о предоставлении копии дополнительного соглашения от 16.12.2019 №069-09-2019-075/3 к соглашению о предоставлении субсидии от 12.02.2019 №06-09-2019-075; заявлено ходатайство об истребовании указанного дополнительного соглашения; заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – многостраничных договоров о расходовании средств субсидии на коммунальную инфраструктуру нового микрорайона. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении письма-запроса, разъяснено, что ходатайство об истребовании документов может быть разрешено после отказа в предоставлении документов заявителю, а также то, что все дополнительные документы могут быть приобщены в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии; достижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением. В качестве ответчика указано Министерство строительства Красноярского края.

В качестве основания для установления указанных юридических фактов, фонд указывает на принятие ответчиком отчетов о достижении спорных показателей, а также неоднократную корректировку этих показателей, как министерством, так и Правительством Красноярского края.

Полагая, что установление юридических фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии и достижения показателей результативности использования субсидии влияет на возникновение, изменение или прекращение его прав, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, пришел к выводу, что по существу требование направлено на оценку исполнения фондом соглашения от 30.07.2019, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из указанного, удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вопросы наличия права на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, при установлении юридического факта достижения показателей результативности использования субсидии, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным. Суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5649/2022.

Однако данное решение от 13.05.2022 по делу А33-5649/2022 на момент вынесения спорного определения и его апелляционного обжалования не вступило в законную силу. Кроме того, предмет спора по вышеуказанному делу – понуждение к принятию отчетов фонда не свидетельствует напрямую о наличии спора о праве между министерством и фондом. Понуждение к совершению каких-либо действий, в частности, принятию отчетов о расходовании средств субсидии, в большей степени относится к сфере фактических отношений, нежели к разрешению спора о праве.

Не установлен юридический состав признаваемых фактов. В частности, заявлено об истребовании доказательств наличия корректировки целевых показателей между министерством и Правительством Красноярского края, представлены доказательства достижения спорных показателей. Данные доказательства не исследовались в суде первой инстанции. Также подлежит выяснению вопрос о том, затрагиваются или нет права Правительства Красноярского края при вынесении оспариваемого судебного акта. Юридический состав устанавливаемых юридических фактов включает в себя ряд элементов как гражданско-правового, так и публично-правового характера. Изменение условий предоставления субсидии между Правительством Красноярского края и министерством, в последующем может принять роль юридического факта для правоотношения министерства и фонда в случае невозможности изменения соглашения между фондом и министерством по поводу предоставления и использования средств субсидии. Данные вопросы подлежат дополнительному исследованию, связанному со сбором новых доказательств.

В отношении установления юридического факта соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии суд первой инстанции никаких выводов не сделал. Как следует из материалов дела, представитель Министерства строительства Красноярского края согласен с тем, что нецелевого использования средств субсидии допущено не было. Этот вопрос также требует дополнительного изучения, а также выяснения наличия спора о праве.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта и с разрешением вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2022 года по делу №А33-5648/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко