Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу № А33-5684/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ОГРН 1142468045268, ИНН 2460255883, далее – общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 18/227.Юл от 14.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее –
ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), противоречат фактическим обстоятельствам дела; при введении ограничения потребления электроэнергии нарушен его порядок, ограничение введено не в полном объеме, как того требовал гарантирующий поставщик; невозможность введения ограничения режима потребления электрической энергии Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех» (далее – ООО «Сиб-Тех») в месте и способом, обозначенным гарантирующим поставщиком, не подтверждена; соответствующее ограничение потребления электрической энергии было возможным, поскольку отключение иных потребителей на непродолжительный период времени, то есть на период проведения технических действий – отключения подстанций и разборки болтовых соединений кабельных наконечников отходящего кабеля на ТП ООО «Сиб-Тех», присоединенного к шинам трансформатора ТП 25-11, не нарушило бы прав и законных интересов иных потребителей, поскольку они согласно актам технологического присоединения имеют III категорию надежности, которая предполагает допустимое число часов отключения в год – 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения; акт о введении ограничения № 160 от 07.08.2020, представленный обществом в подтверждение исполнения требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», не был направлен в адрес последнего в течение одного рабочего дня после дня его подписания, что свидетельствует о невыполнении обществом требований гарантирующего поставщика о введении такого ограничения в отношении потребителя – ООО «Сиб-Тех».

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 25.08.2022.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа
не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано
в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2019 между
ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сиб-Тех» (потребитель) заключен договор электроснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2019, подписанным между обществом и ООО «Сиб-Тех», подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, а потребитель, в свою очередь, не оплатил потребленную электроэнергию, в результате чего по состоянию на 27.07.2020 задолженность последнего составила 902 778 рублей 06 копеек.

27.07.2020 гарантирующий поставщик в адрес потребителя направил телефонограмму о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, которая содержала информацию о нарушении условий контракта в части оплаты задолженности по состоянию на 27.07.2020 в размере
902 778 рублей 06 копеек и необходимости до 12:00 07.08.2020 осуществления самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии по всем указанным точкам поставки.

В уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 28.07.2020, направленном ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес общества, указан реестр потребителей, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии в связи с нарушением условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии; ООО «Сиб-Тех» включено в данный реестр под № 9. В данном уведомлении разъяснено, что сетевой организации в соответствии с пунктом 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), необходимо в течение одного рабочего дня после введения ограничения режима потребления электрической энергии и подписания акта о введении такого ограничения направить 1 экземпляр акта, содержащего информацию согласно пункту 11 Правил № 442, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Доказательства введения в отношении ООО «Сиб-Тех» ограничения режима потребления электрической энергии в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» в установленный срок не представлено, в связи с чем гарантирующий поставщик 28.08.2020 обратился в административный орган с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Управлением на основании поданного ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления в отношении общества 05.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении; в ходе проведенного административного расследования установлено несоблюдение обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 11, 13 Правил № 442, в связи с чем 04.12.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, а 14.01.2021 вынесено постановление № 18/227.Юл, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деяниях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в невыполнении им как сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется положениями Правил № 442.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил № 442 под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении оплаты электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании пункта 10 указанных Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также исполнителю - уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 11 Правил № 442 исполнитель при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, составляет акт о введении ограничения режима потребления, который должен содержать определенную данными Правилами информацию.

Из пункта 21(1) данных Правил следует, что исполнитель не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло, в том числе вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя, а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 Правил № 442, ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно установили, что ограничение режима потребления электроэнергии не могло быть введено в указанном в уведомлении от 28.07.2020 месте по независящим от сетевой организации обстоятельствам – в силу конкретных технических особенностей (отсутствия коммутационного аппарата, предназначенного для включения (отключения) тока, обозначенного на однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств потребителя в КТП № 25-11 (10/0,4 кВ)); отключение КТП № 25–11 повлекло бы ограничение потребления электрической энергии иными потребителями, что является недопустимым в силу требований абзаца третьего пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 3 Правил № 442; фактически ограничение режима потребления электрической энергии произведено сетевой организацией путем отключения автоматического выключателя в 0,4 кВ КТПН, ограничивающего поступление напряжения (тока) на шины РУ-0,4 кВ, о чем составлен акт № 160 от 07.08.2020; содержание данного акта позволяет идентифицировать потребителя, в отношении которого введено ограничение, договор, место введения ограничения, проведенные технические мероприятия, акт подписан представителями сетевой организации и потребителя, а допущенные при его составлении неточности не являются существенными; непредставление акта гарантирующему поставщику в соответствии с требованиями пункта 13 Правил № 442 не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, и с учетом изложенной совокупности установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам об отсутствии в деяниях общества события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу
№ А33-5684/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 07 июня 2022 года по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко