Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года по делу №А33-5870/2007 (суд первой инстанции - Ярош Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центросиб» (далее – ООО «Центросиб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (далее – ОАО «ДПК «Северный») о взыскании на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 350.301 рубля 65 копеек, составляющих сумму долга за услуги по размещению информации в газете «Совершенно секретно - Версия в Красноярске», оказанные на основании договора, заключенного между ними 23 июня 2004 года.

Решением от 29 июня 2007 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «ДПК «Северный» взысканы в пользу ООО «Центросиб» 350.301 рубль 65 копеек долга.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «ДПК «Северный» просит отменить решение от 29 июня 2007 года, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 29 июня 2007 года принято с нарушением норм права – пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненной кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный акт, принятый по делу №А33-5870/2007 вынесен без учета требований статей 333, 431, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Центросиб» указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы. Полагает, что в связи с прекращением процедуры внешнего управления в отношении ОАО «ДПК «Северный», при рассмотрении настоящего иска отсутствуют ограничения, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 29 июня 2007 года, принятого по делу №А33-5870/2007, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковое заявление ООО «Центросиб» о взыскании с ОАО «ДПК «Северный» суммы долга за услуги по размещению информации в газете «Совершенно секретно - Версия в Красноярске» в размере 350.301 рубля 65 копеек поступило в Арбитражный суд Красноярского края 20 апреля 2007 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Так, на стадии наблюдения указанные требования к должнику предъявляются в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2.3. договора без номера от 23 июня 2004 года о размещении информации в газете «Совершенно секретно - Версия в Красноярске» ОАО «ДПК «Северный» обязуется в срок до 5 декабря 2006 года полностью оплатить указанные в пункте 1.1. услуги ООО «Центросиб».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции не выяснен вопрос относительно срока исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора от 23 июня 2004 года, наличие оснований для рассмотрения по существу заявленных исковых требований, предъявленных ОАО «ДПК «Северный», в отношении которого введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральными законами должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

В данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом не были установлены, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года по делу №А33-5870/2007 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, дать оценку всем доводам лиц участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт, применив соответствующие нормы права, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года по делу №А33-5870/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

И.П. Миронова