Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет «Бугач Лада Сервис» на решение от 06 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6105/2008, постановление от 25 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6105/2008-03АП-1814/2008 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Прокурор Октябрьского района города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет «Бугач Лада Сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административнойответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ООО «Автомаркет «Бугач Лада Сервис» оспаривает вывод суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, указывая на то, что деятельность по распространению автомобильных аптечек, являющимися изделиями медицинского назначения, лицензированию не подлежит, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Автомаркет «Бугач Лада Сервис» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения задания прокуратуры города Красноярска об усилении надзора за исполнением законодательства о лицензировании от 04.05.2008 №7-8 прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по Октябрьскому району г. Красноярска проведена проверка магазина, расположенного по адресу: <...> а, стр. 1, принадлежащего ООО «Автомаркет «Бугач Лада Сервис», в ходе которой установлен факт реализации автомобильных аптечек перовой помощи «ФЭСТ», содержащих такие препараты как валидол, уголь активированный, экстракт валерианы, нитроглицерин без соответствующего разрешения (лицензии), что подтверждается актом проверочной закупки от 15.05.2008.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомаркет «Бугач Лада Сервис» заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2008.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава данного правонарушения, поскольку реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» установлено, что в аптечку входят в том числе анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, уголь активированный, экстракт валерианы и т.д.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 – 937000.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Факт реализации обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах ООО «Автомаркет «Бугач Лада Сервис» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как деятельность по распространению автомобильных аптечек лицензированию, как считает ответчик, не подлежит, отклоняется судом кассационной инстанции: практика разрешения данной категории дел определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 3611 и № 3682, в соответствии с которыми такие деяния образуют состав указанного правонарушения, вследствие чего привлечение к административной ответственности за их совершение признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 208, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6105/2008, постановление от 25 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6105/2008-03АП-1814/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина