Гражданский кодекс часть 1

от регистрирующего органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя на основании доверенности от 13.03.2018 № ОИ – 13/06790, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колесова Евгения Алексеевича, Колесовой Лидии Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня 2018 года по делу № А33-6143/2018,

принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Колесов Евгений Алексеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее – регистрирующий орган, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконными и необоснованными действий регистрирующего органа; об отмене решения № 21942А от 27.07.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сингулярность»; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сингулярность» (далее – ООО «Сингулярность»).

Определением от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колесова Лидия Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу
№ А33-6143/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Колесов Евгений Алексеевич, Колесова Лидия Александровна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих отношение для рассмотрения дела; на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; а также на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание аргументы заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель и третье лицо ссылаются на следующие обстоятельства:

- заявитель при принятии решения о создании юридического лица получил согласие родителя и действовал строго в рамках Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставил в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю необходимый пакет документов для государственной регистрации вновь созданного юридического лица;

- Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит каких-либо возрастных ограничений для учредителя (участника);

- основания отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствуют;

- сделка, совершенная несовершеннолетним, действительна при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителями;

- регистрирующий орган на момент принятия и рассмотрения пакета документов от заявителя согласие законных представителей не запросил;

- принятие решения о создании юридического лица, также подписание заявления по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании сделкой не является;

- государственная пошлина в сумме 4000 рублей за совершение действий, связанных с государственной регистрацией, является прямыми убытками, причиненными по вине должностных лиц регистрирующего органа.

Колесов Евгений Алексеевич, Колесова Лидия Александровна, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно копии паспорта и свидетельства о рождении датой рождения Колесова Евгения Алексеевича является 05.10.1999, мать указанного лица - Колесова Лидия Александровна.

15.01.2017 Колесов Е.А. как единственный учредитель (участник) принял решение № 01 о создании ООО «Сингулярность» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, назначении генеральным директором общества Колесовой Л.А.

24.07.2017 (вх. № 21942А) Колесов Е.А. представил в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю пакет документов для государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО «Сингулярность» (заявление по форме Р11001, документ об оплате госпошлины, решение о создании юридического лица от 15.01.2017
№ 01, Устав, гарантийное письмо, договор аренды нежилого помещения).

В заявлении по форме Р11001 указано, что учредителем (участником) общества является Колесов Е.А. дата рождения 05.10.1999.

27.07.2017 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение
№ 21942А об отказе в государственной регистрации ООО «Сингулярность» в связи с тем, что заявление о государственной регистрации составлено несовершеннолетним (недееспособным) и считается не представленным.

В материалы дела представлены датированные 24.07.2017 и 27.07.2017 согласия Колесовой Лидии Александровны на государственную регистрацию ООО «Сингулярность» при его создании ее сыном Колесовым Евгением Алексеевичем 05.10.1999 года рождения.

Колесов Е.А. обратился в УФНС по Красноярскому краю с жалобой на решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 27.07.2017 № 21942А.

Решением УФНС по Красноярскому краю от 16.11.2017 № 2.12-15/29700@ жалоба Колесова Е.А. оставлена без удовлетворения, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации общества Колесов Е.А. являлся несовершеннолетним, в представленном на регистрацию пакете документов, согласие законных представителей несовершеннолетнего лица на совершение государственной регистрации отсутствовало, согласие матери Колесова Е.А. – Колесовой Л.А. составлено после представления документов на государственную регистрацию, представлено только вместе с жалобой, что основанием для отмены решения не является.

Не согласившись с решением МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 27.07.2017 № 21942А, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридического лица послужил вывод регистрирующего органа о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица подписано несовершеннолетним учредителем (участником) общества, в связи с чем, указанное заявление расценено регистрирующим органом как не представленное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что МИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение от 27.07.2017 № 21942А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании заявления от 24.07.2017, представленного несовершеннолетним Колесовым Е.А. без приложения согласия родителя на совершение указанных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент представления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица (24.07.2017) Колесов Е.А. являлся несовершеннолетним.

Факт того, что от родителя (матери) несовершеннолетнего получено в последующем письменное согласие на одобрение действий несовершеннолетнего по созданию юридического лица, соответствующее согласие было представлено в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, на момент подачи апелляционной жалобы Колесов Е.А. являлся совершеннолетним, не имеет правового значения.

Согласно статьям 9, 12 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации юридического лица на момент принятия решения о регистрации проверяет пакет представленных на регистрацию документов, таким образом, правовое значение имеет факт представления полного пакета документов именно на момент обращения в регистрирующий орган.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 12 Закона № 129-ФЗ им предоставлен в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю необходимый пакет документов для государственной регистрации вновь созданного юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В статье 12 Закона № 129-ФЗ перечислены документы, необходимые для представления в регистрирующий орган в общем порядке, исходя из того, что юридическое лицо создано совершеннолетним гражданином. Подавая заявление о регистрации юридического лица, несовершеннолетние лицо должно подтвердить свою дееспособность, т.е. представить согласие родителя на совершение действий по созданию юридического лица. В данном случае при взаимоотношениях регистрирующего органа и заявителя правовое значение имеет факт подачи соответствующих документов непосредственно с подачей заявления о регистрации юридического лица.

Довод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит каких-либо возрастных ограничений для учредителя (участника), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Порядок создания юридического лица регулируется совокупность общих норм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и специальных норм, в данном случае - Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о регистрации юридического лица, представленного несовершеннолетним лицом, по существу при отсутствии согласия родителя, в связи с чем, регистрирующий орган обоснованно отказал несовершеннолетнему гражданину в регистрации юридического лица.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений действующего законодательства должностными лицами регистрирующего органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали вышеуказанные выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и третье лицо.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2018 года по делу № А33-6143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.И. Шелег