Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 07 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 01 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6173/2008 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее – налоговая инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее - ООО «Астория») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекцияобратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения, а также ссылается на нарушение судами требований частей 1, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине «Космос», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте проверки от 02.05.2008 №15 факт реализации алкогольной продукции (1 бутылки настойки горькой «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,5 литра, содержание алкоголя 40%, дата розлива 15.02.2008, производство Украина, по цене 175 рублей) без надлежаще оформленной справки к ГТД; факт ненадлежащего оформления сопроводительных документов на представленную к реализации алкогольную продукцию (вино «Каберне» красное сухое, ёмкостью 0,75 литра, дата розлива 05.10.2006; коньяк «Араспел 3 звезды», ёмкостью 0,5 литра, содержание алкоголя 40%, дата розлива 03.04.2007) – раздел «А» и «Б» справки к ГТД на импортную алкогольную продукцию, выставленную на реализацию (коньяк), оформлены на двух листах формата А4, вместо одного листа формата А4; не представлен раздел «А» и «Б» справки к ГТД и сертификат соответствия на импортную алкогольную продукцию, выставленную на реализацию (вино).

05.05.2008 налоговым органом по указанным выше фактам составлен протокол № 542 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено нарушение обществом статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 №171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 3 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью факта реализации обществом алкогольной продукции без надлежаще оформленных справок к ГТД.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 №171‑ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Федерального закона.

Из предписаний пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается наличие у общества сертификата соответствия на импортную алкогольную продукцию, надлежащим образом заполненных справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям, оформленных в соответствии с требованиями пункта 3 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872.

Налоговым органом не представлено суду доказательств, опровергающих данные о фактическом наличии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт ненадлежащего оформления обществом справок к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, при наличии у общества справок к ГТД при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем действия общества не образуют состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 № 13646/07.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не влияет на выводы судов об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого правонарушения, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 01 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6173/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина