Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от истца - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Самохваловой О.В. (доверенность от 02.10.2008), Тишевских К.В. (доверенность от 26.05.2008), от ответчика - федерального государственного учреждения КП-45 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю – Шеляг В.М. (доверенность от 01.11.2008), Ушакова А.К. (доверенность от 22.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года по делу №А33-6186/2008 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Каннского межрайонного отделения (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному учреждению КП-45 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - учреждение) о взыскании 973 145 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» - производственное отделение «Восточные электрические сети», государственного учреждения У-235/3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2007 – июне 2008 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения. Постановление мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения с соответствующими требованиями в ликвидационную комиссию и отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом апелляционной инстанции статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора был им соблюден.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, основанием - неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии по государственному контракту на электроснабжение №1245 от 26.02.2007.

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена такая форма прекращения юридического лица, как его ликвидация.

В соответствии со статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной судами, в соответствии с приказом ГУФСИН по Красноярскому краю от 21.11.2007 №615 принято решение о ликвидации ФГУ КП-45 ГУФСИН по Красноярскому краю, создана ликвидационная комиссия. В единый государственный реестр юридических лиц 26.03.2008 внесена запись о процессе ликвидации ФГУ КП-45 ГУФСИН России по Красноярскому краю (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2008 №141). В сообщении о ликвидации учреждения, опубликованном в газете «Вестник государственной регистрации» от 13.02.2008 указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации.

Таким образом, предусмотренные законом требования ликвидационной комиссией выполнены.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 4 и 5 названной нормы права кредитору предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. В таком же порядке удовлетворяются и требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления.

Учитывая направление истцом в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности после утверждения ликвидационной комиссии и отсутствие в материалах дела доказательств обращения с соответствующими требованиями к ликвидационной комиссии до предъявления иска в суд, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду обращения истца 15.07.2008 к ликвидационной комиссии подлежит отклонению, поскольку данные требования кредитора заявлены уже после обращения ОАО «Красноярскэнерго» в арбитражный суд.

Довод истца о лишении его права на защиту своих прав и законных интересов не принимается судом во внимание, так как согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года по делу №А33-6186/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.И. Рудых

Л.М. Соколова