Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу NА33-6209/2008 (суд первой инстанции: Медведева О.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шушенские и электрические тепловые сети» (МУП «Шушенские и электрические тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Российская Федерация) о взыскании 1 986 589 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края и Муниципальное образование Шушенский район в лице финансового управления администрации Шушенского района, а также уточнен ответчик по делу Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2008 года произведена замена истца МУП «Шушенские и электрические тепловые сети» на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее - МУП «Тепловые и электрические сети»), иск удовлетворен частично.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 72 Конституции Российской Федерации,

статьи 8, 12, 15, 16, 781, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании», статью 2 Федерального закона № 52 от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной и жилищной политики», пункт 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.03 «Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации возместить истцу убытки, причиненные неисполнением государством в полном объеме обязанности по компенсации истцу расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам в период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Российская Федерация просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании», статей 333.17 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины, а Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Российская Федерация считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что надлежащим ответчиком является Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края.

Муниципальное образование Шушенский район в лице финансового управления администрации Шушенского района в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов, изложенных в ней, сославшись на законность принятого судебного акта.

МУП «Тепловые и электрические сети» и департамент финансов администрации Красноярского края отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 68238, 68239, 68240, 68241), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что МУП «Тепловые и электрические сети» оказывало услуги гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате услуг отопления в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

В связи с оказанием названных услуг истец за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 понес расходы в сумме 1 986 589 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация в лице финансового органа – Министерства финансово Российской Федерации.

Размер убытков по предоставлению льгот в период с января по март 2008 года в сумме 1 977 8444 рубля 47 копеек подтверждается материалами дела.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованны в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом Российской Федерации "Об образовании" не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом Российской Федерации "Об образовании".

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается федеральный закон либо другой правовой акт, предусматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, указанный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования новых видов расходов бюджетов, в том числе в случае необходимости передачу финансовых ресурсов на новые виды расходов в бюджеты других уровней.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет является обоснованным. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не представлено.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Учитывая указания, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", вывод суда о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов в части оказания коммунальных услуг, услуг по найму является правомерным.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются во внимание, как необоснованные.

Довод Российской Федерации о необоснованности взыскания с неё государственной пошлины судом кассационной инстанции не принимается во внимание, связи со следующим.

До введения в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подпункта 1.1 (Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу NА33-6209/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу NА33-6209/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина