Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ"): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022 №22, паспорт, диплом; от Прокуратуры города Норильска и от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО №309988;

от третьего лица (Администрации города Норильска): ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2021 №10-154, паспорт, удостоверение адвоката № 1381;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РостТех»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2022 года по делу № А33-6230/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре города Норильска (далее - ответчик) о признании незаконным представления прокурора города Норильска №7-02-2021 от 18.10.2021 года.

Определением от 23.03.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Заполярный жилищный трест», прокуратура Красноярского края, администрация города Норильска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От прокуратуры и Администрации в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Норильска на основании распоряжения от 11.10.2021 № 192 проведена проверка деятельности администрации г. Норильска с целью проверки исполнения природоохранного и бюджетного законодательства.

По результатам проверки установлено следующее.

На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1630-од с 01.01.2019 на территории Норильской технологической зоны Красноярского края в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) сроком на 10 лет выбран ООО «РостТех», который обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ Об отходах производства и потребления региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании п. 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641), региональный оператор обязан:

- принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;

- обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством РФ;

- предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

- отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством РФ для рассмотрения обращений граждан;

- принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта РФ.

В нарушение изложенных требований по состоянию на 15.10.2021 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов в п. Снежногорск с 01.01.2019 региональным оператором ООО «РостТех» не обеспечены, меры к исполнению своих обязанностей региональным оператором не приняты.

По мнению прокуратуры, фактически на протяжении двух лет региональный оператор устранился от исполнения данных обязанностей, не организовав за длительный период механизма сбора и вывоза отходов с отдаленной и труднодоступной территории МО г.Норильск (п. Снежногорск), либо не изменив (прекратив) условия контракта.

Несвоевременное принятие организационных мер по формированию условий для благоприятной окружающей среды, исполнению обязанностей по сбору и транспортировке отходов в п. Снежногорск МО г. Норильска, создали условия к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем прокуратурой г. Норильска в адрес ООО «РостТех» выдано представление от 18.10.2021 № 7-02-2021 об устранении нарушений природоохранного законодательства, а также причин им способствующих с требованием:

1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры г. Норильска. О месте и времени рассмотрения сообщить в прокуратуру заблаговременно.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении указанного выше законодательства.

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Норильска в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений закона.

Полагая, что представление от 18.10.2021 № 7-02-2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Одним из предметов прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ).

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре РФ, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу указанных положений оспариваемое представление вынесено прокурором города Норильска в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений при проведении проверки и вынесения оспариваемого представления судами не установлено.

Доводы заявителя о проведении прокуратурой проверки в отношении ООО «РостТех» с нарушением требований закона, а именно без уведомления и без участия руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации), были оценены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае нарушения выявлены при осуществлении надзора за соблюдением природоохранного законодательства на территории МО г. Норильск (п. Снежногорск), нарушение закона со стороны заявителя выявлено на основании поступившей в прокуратуру информации и документов, полученных в рамках проверки администрации г. Норильска и явившихся достаточными для вывода о нарушении заявителем требований законодательства, соответственно, проведение проверки в отношении заявителя для подтверждения факта нарушения не требовалось.

Взаимодействие прокуратуры с заявителем в рамках проверки не осуществлялось, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым представлением не представлено.

Доводы заявителя со ссылкой на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки в связи с получением обществом оспариваемого представления от 18.10.2021 только 27.01.2022 по электронной почте также были оценены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку фактическое получение заявителем представления 27.01.2022 не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого представления.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что представление от 18.10.2021 № 7-02/2021 направлен заявителю 20.10.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в оспариваемом представлении законно и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем требований законодательства. Оспариваемое представление законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, причиной, послужившей внесению прокуратурой города Норильска Обществу акта прокурорского реагирования, является не исполнение последним, как региональным оператором, с 2019 года обязанности по осуществлению деятельности по обращению с отходами на территории п.Снежногорск, расположенного в границах городского округа город Норильск.

Прокуратурой г. Норильска представлены доказательства длительного бездействия заявителя (с 01.01.2019 по 15.10.2021), выразившегося в непринятии мер по организации процесса оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в п. Снежногорск, относящемуся к Норильской технологической зоне.

Так, ООО РостТех, в нарушение требований ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), ст. 9 Закона Красноярского края от 07.06.2018 № 5-1710 «О регулировании отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края» (далее - Закон Красноярского края № 2-1710), Соглашения от 10.08.2018 № 15, с 01.01.2019 не организовало и не осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории п. Снежногорск

Факт бездействия регионального оператора также подтверждается тем, что сбор и транспортирование ТКО п. Снежногорск с 01.01.2019 осуществляется силами управляющей компании ООО «Заполярный жилищный трест» путем заключения договора на оказание транспортных услуг с иной организацией. При этом ООО «РостТех» договоры с управляющей компанией не заключены, компенсация расходов не осуществляется, указанное юридическое лицо фактически на добровольной основе организует деятельность по сбору, транспортировке ТКО в пгт Снежногорск.

Кроме того, ООО «РостТех» не обеспечило потребителей договорными отношениями на оказание услуг по обращению с ТКО, не разработало и не утвердило в установленном законом порядке инвестиционную программу в области обращения ТКО на территории Норильской технологической зоны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО «РостТех» возложенных на него обязательств.

Довод общества о возможности осуществления им подготовительной работы по организации обслуживания потребителей вплоть до декабря 2028 года является несостоятельным и противоречит Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Норильской технологической зоны Красноярского края, заключенному 10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и Обществом (далее - Соглашение).

Так, согласно пункту 3.3 Соглашения с момента присвоения статуса регионального оператора и до даты начала обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) региональный оператор осуществляет подготовительную работу по организации обслуживания потребителей, заключению договоров организации сбора и транспортирования отходов.

При этом, статус регионального оператора присвоен Обществу 10.08.2018 (приказ министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 №1/1630-од), а пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательства по Соглашению в полном объеме с 01.01.2019.

Согласно положениям статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон) отбор регионального оператора осуществляется на конкурсной основе и добровольного участия заинтересованных на то лиц. С момента присвоения заинтересованному лицу статуса регионального оператора и заключения с ним органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующего соглашения у такого лица возникает в силу закона и соглашения обязанность по осуществлению деятельности по обращению с отходами на соответствующей территории.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что региональный оператор в течение срока действия соглашения обязан организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами па территории Норильской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, общество трактует выборочное, произвольное исполнение обязательств по Соглашению, приводя довод о возможности осуществления подготовительной работы в рамках пункта 3.3 Соглашения на протяжении всего срока действия Соглашения, так и не приступив к началу осуществления деятельности по обращению с отходами на вверенной ему территории.

Приведенный обществом в апелляционной жалобе довод об отсутствии у него обязанности по разработке инвестиционной программы и, как следствие, строительства объектов, определенных региональной программой, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2.1.11, 3.2 Соглашения в обязанность Общества входит разработка, согласование и исполнение производственных и инвестиционных программ в соответствии с действующим законодательством с момента заключения соглашения и до даты начала выполнения региональным оператором обязательств - до 01.01.2019.

Также следует учитывать, что приложением к Соглашению определены следующие планируемые к организации объекты по обращению с твердыми коммунальными отходами (применительно к территории п. Снежногорск): полигон ТКО с размещением (захоронением) отходов; а также предприятие по обезвреживанию отходов.

В числе мероприятий Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018-2035 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 № 497-п, в редакции до издания приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 18.02.2022 №77-159-од (далее - Региональная программа), с финансированием за счет средств внебюджетных источников применительно к территории п. Снежногорск были предусмотрены следующие мероприятия:

- строительство полигона ТКО, г.Норильск – п.Снежногорск (пункт 1.14 Региональной программы);

- строительство предприятия по обезвреживанию отходов, г.Норильск, п.Снежногорск (пункт 3.3 Региональной программы).

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (письмо от 16.12.2019 №77-014730) было обосновано на основании статьи 24.13 Федерального закона, Правил разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 №424, отказано Обществу в утверждении инвестиционной программы для Норильской технологической зоны в связи с отсутствием в предоставленной Обществом инвестиционной программе мероприятий по строительству, реконструкции объектов обработки, обезвреживания, захоронения отходов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ни на дату выполнения региональным оператором обязанностей, ни на дату внесения прокурором города Норильска оспариваемого обществом представления, обществом не обеспечена разработка, согласование и исполнение производственных и инвестиционной программы в соответствии с действующим законодательством в области обращения с отходами.

Материалами дела подтверждается, что общество с момента присвоения ему статуса регионального оператора для технологической зоны «Норильская» так и не приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории п. Снежногорск; обязательства по Соглашению, в том числе по разработке, согласованию, и исполнению инвестиционных программ, не исполняет.

Из материалов дела следует, что строительство предприятия по обезвреживанию отходов, г.Норильск, п.Снежногорск, согласно пункту 3.3 Региональной программы, должно было быть обеспечено Обществом, а фактически организация работы мусоросжигательного оборудования выполнялась Администрацией города Норильска, а именно:

- выделен земельный участок площадью 175 402 м2, расположенный по адресу: Красноярский край, поселок Снежногорск, Усть-Хантайская ГЭС, р-н производственной базы, овощехранилище, кадастровый номер 24:55:0800002:10, с видом разрешенного пользования - специальная деятельность, для размещения мусоросжигательного комплекса;

- закуплено мусоросжигательное оборудование на сумму 8 886,2 тыс. рублей, которое было установлено и в дальнейшем передано вместе с вышеуказанным земельным участком по договорам аренды по результатом проведения торгов обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения» (далее - ООО «ЦЭС») для оказания услуг по обезвреживанию отходов термическим способом в поселке Снежногорск;

- указанный мусоросжигательный комплекс и площадка временного накопления отходов в 2021 году внесены в территориальную схему обращения с отходами.

Подрядной организацией ООО «ЦЭС» уже выполнен и продолжает выполняться комплекс мероприятий для осуществления деятельности по обращению с отходами на территории поселка Снежногорск с соблюдением установленных законом требований (заключение договора о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, получение санитарно-эпидемиологического заключения, лицензии и т.д.).

Таким образом, в обжалуемом решении суда содержатся обоснованный вывод о том, что на территории п. Снежногорск именно органами местного самоуправления принят комплекс мер по созданию условий к выполнению необходимых видов работ в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Обществом в апелляционной жалобе указано на то, что мусоросжигательный комплекс и земельный участок для организации площадки временного накопления переданы не Обществу, а ООО «ЦЭС».

При этом, следует отметить, что обществом не предоставлены доказательства обращения в органы местного самоуправления муниципального образования город Норильск с вопросом предоставления именно Обществу, как региональному оператору, вышеуказанных объектов для осуществления соответствующей деятельности на территории п. Снежногорск.

Общество в своей апелляционной жалобе не опровергает факт того, что им как региональным оператором, как положено в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением, не исполняются обязанности по обеспечению потребителей п.Снежногорск услугой по обращению с ТКО.

Судами установлено, что с Обществом с 2019 года не предпринимались все необходимые меры к организации процесса сбора и транспортирования ТКО на территории п. Снежногорск, а кроме того, Обществом не оспаривается и не отрицается факт не осуществления им с 2019 года, в том числе и по настоящее время, деятельности по обращению с отходами на территории п. Снежногорск, в связи с чем, обществом допущены нарушения требований Федерального закона, Соглашения.

Довод Общества о том, что проведение им однократно в 2019 году и затем в 2020 году торгов, по результатам которых не были заключены контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории п. Снежногорск, не свидетельствует о принятии Обществом достаточных мер для организации процесса сбора и транспортирования ТКО.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не проведены повторные торги, не рассмотрены и не осуществлены иные мероприятия для обеспечения деятельности по обращению с ТКО на территории п. Снежногорск.

Поскольку ООО «РостТех» нарушило положения ФЗ об отходах производства и потребления, Соглашения от 10.08.2018 № 15, суд первой инстанции обосновано посчитал правомерным и обоснованным предъявление прокуратурой требования в оспариваемом представлении о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

При этом, судом первой инстанции было обосновано учтено, что такое требование представления не возлагает на заявителя обязанности по принятию конкретных мер, что не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельного выбора наиболее выгодных и приемлемых способов принятия конкретных мер, направленных на недопущение подобных нарушений впредь.

Доказательства неисполнимости представления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, внесенное прокурором города Норильска Обществу представление №7-02-2021 от 18.10.2021, является правомерным, соответствующим законодательству.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого представления незаконным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2022 года по делу № А33-6230/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин