Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края на решение от 04 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 07 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6247/2008 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края (далее – ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2008 года № 13-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением от 04 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 04 июня 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, временное изменение кодов бюджетной классификации в пределах одной статьи и вида расходов является бюджетной операцией, не запрещенной законодательством. По итогам года все средства федерального бюджета израсходованы по целевым назначениям.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает судебные акты законными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, в марте 2008 года должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения учреждением действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета. В ходе проверки установлено, что ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края платёжным поручением № 632 от 27.09.2007 за счёт средств, выделенных по подразделу 0302, ЦС 2150000, ВР 240 «Гражданский персонал», статья (подстатья) 211 «Заработная плата» перечислило налог на доходы физических лиц, удержанный с сумм, начисленных гражданскому персоналу по листкам временной нетрудоспособности, в сумме 1047 рублей 88 копеек. Расходование средств на указанные цели предусмотрено видом расходов 240 «Гражданский персонал», подстатьёй 213 «Начисления на заработную плату».

14.03.2008 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении.

17.04.2008 постановлением № 13-ю ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края, считая, что постановление от 17.04.2008 № 13-ю нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основаниям для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Расходы учреждения в сумме 1047 рублей 88 копеек признаны административным органом нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов.

Из Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2006 № 02-14-10/880 следует, что расходы, осуществляемые учреждениями в рамках государственного социального страхования, за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации штатным работникам, в том числе, налог на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, относятся на подстатью 213 «Начисления на заработную плату».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края, учреждение платёжным поручением № 632 от 27.09.2007 за счёт средств, выделенных по подразделу 0302, ЦС 2150000, ВР 240 «Гражданский персонал», статья (подстатья) 211 «Заработная плата» перечислило налог на доходы физических лиц, удержанный с сумм, начисленных гражданскому персоналу по листам временной нетрудоспособности, в сумме 1047 рублей 88 копеек.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в связи с чем ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края правомерно привлечено к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств, проверен, однако учтён быть не может.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 07 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6247/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина