Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2009 года по делу № А33-6368/2009 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (далее – ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС по Красноярскому краю) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 № 180п-14.6-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 4 мая 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 61570, № 61571), своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной проверки Енисейская транспортная прокуратура установила нарушение ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» требований законодательства о государственном регулировании цен при осуществлении перевозок пассажиров и грузов. В период с 01.10.2008 по 03.03.2009 общество осуществляло возмездную перевозку пассажиров воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям без утверждённых для общества тарифов на перевозку пассажиров.

23.03.2009 Енисейским транспортным прокурором вынесено в отношении ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации и направлено на рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю.

07.04.2009 постановлением № 180п-14.6-09 УФАС по Красноярскому краю привлекло ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации. Правонарушение выразилось в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Отказывая ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 № 180п-14.6-09, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вины в совершении правонарушения и соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждён Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В перечень включены перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» администрации Красноярского края утвердила перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае, включив в него перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным транспортом, перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», общество осуществляло перевозки пассажиров воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по тарифам, не установленным уполномоченным регулирующим органом - Министерством транспорта и связи Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в действиях ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, поскольку общество 19.09.2008 обратилось в Министерство транспорта и связи Красноярского края для утверждения предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Общество представило необходимый пакет документов, однако тарифы до апреля 2009 года не были утверждены.

Ссылка заявителя жалобы не может быть учтена судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оказываемые обществом услуги подлежали государственному регулированию и, следовательно, осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям без утверждённых тарифов являются нарушением установленного порядка ценообразования. ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», как указал суд, не представило доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых общество было привлечено к ответственности, а также принимало все зависящие от него меры для утверждения тарифов.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законодательством порядок ценообразования, однако органами исполнительной власти не был определён порядок реализации указанной обязанности (не установлен срок обращения, перечень необходимых документов и так далее).

Названный довод заявителя рассмотрен, однако учтён быть не может. В действиях общества было выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в том, что общество осуществляло возмездное оказание услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом по самостоятельно установленным тарифам, в то время как тарифы на данные услуги подлежали государственному регулированию и должны были оказываться по тарифам, утверждённым уполномоченным государственным органом - Министерством транспорта и связи Красноярского края.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2009 года по делу № А33-6368/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2009 года по делу № А33-6368/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

А.В. Орлов

А.И. Чупров