Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» Лаптевой Л.И. (доверенность от 06.02.2018), Чебунина А.В. (доверенность от 06.02.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года по делу № А33-6396/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД»
(ОГРН 1023802649100, ИНН 3833001981, п. Мама, Мамско-Чуйский район Иркутской области; далее – ООО «Артель Чуя ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию (далее – Центрсибнедра, Департамент), выраженного в письме от 12.12.2016 №05-02/6045, об отказе в отмене приказа Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) в лице Центрсибнедра от 05.05.2015 № 290
«О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Артель Чуя ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статей 1, 4, 5, 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что выбранный обществом способ обжалования письма Департамента направлен на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу
№ А33-24119/2015; указывает, что выбрав ранее судебный порядок обжалования приказа о прекращении права пользования недрами, общество лишило себя права обжаловать этот приказ в административном порядке; направленное в Центрсибнедра письмо общества, содержащее просьбу реализовать публично значимую функцию в виде отмены ранее состоявшегося приказа ввиду принятия его с нарушением процедуры, не являлось жалобой; действующее законодательство не запрещает обращаться в орган с сообщением о нарушении закона; суды необоснованно посчитали не подлежащим применению Федеральный закон № 59-ФЗ, поскольку иной процедуры для подобного обращения не предусмотрено; если у Департамента отсутствует компетенция на отмену изданного им приказа, он должен был переадресовать обращение общества компетентному органу – Роснедра.

В отзыве на кассационную жалобу Центрсибнедра считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Центрсибнедра своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Артель Чуя ЛТД» в судебном заседании заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела (объявлении перерыв) для ознакомления с отзывом Департамента на кассационную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15 февраля 2018 года был объявлен перерыв с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали. ООО «Артель Чуя ЛТД» через систему подачи документов «Мой Арбитр» направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы (объявлении перерыва) на срок не более пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 февраля 2018 годадо 21 февраля 2018 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «Артель Чуя ЛТД» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Артель Чуя ЛТД» имело лицензию ИРК 02227 ТЭ от 20.06.2006 на право пользования недрами на добычу слюды – мусковита на участке недр «Голец старательский (жилы 195,329) Колотовского рудничного поля на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области проведена проверка исполнения условий, предусмотренных Соглашением об условиях недропользования участком недр (приложение № 1 к лицензии ИРК 02227 ТЭ), по результатам которой установлены нарушения пунктов 5.1.2., 5.1.3., 5.2.6., 5.2.7 Соглашения.

По результатам рассмотрения акта этой проверки Департамент направил в адрес общества уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения в трехмесячный срок.

В связи с неустранением выявленных нарушений с учетом рекомендации Комиссии Департамента 05.05.2015 Центрсибнедра издан приказ № 290 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ».

Названный приказ обжалован обществом в Арбитражном суде Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу № А33-24119/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «Артель Чуя ЛТД» при подаче заявления об оспаривании приказа № 290 пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2016 в адрес Департамента поступило обращение ООО «Артель Чуя ЛТД» с просьбой отменить приказ от 05.05.2015 № 290 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ.

Письмом от 12.12.2016 № 05-02/6045 Департамент сообщил обществу о том, что вступившими в силу судебными актам по делу № А33-24119/2015 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа от 05.05.2015 № 290, следовательно, действующий приказ является законным и отмене не подлежит.

ООО «Артель Чуя ЛТД», полагая, что отказ Центрсибнедра в отмене приказа, выраженный в письме от 12.12.2016 № 05-02/6045, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20).

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах).

Пунктом 129 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент) также установлено, что решения Роснедр или его территориальных органов, принятые в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, могут быть обжалованы в административном и судебном порядке.

Обществом реализован способ оспаривания приказа Департамента № 290 в судебном порядке, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку ООО «Артель Чуя ЛТД» при подаче заявления об оспаривании приказа № 290 пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в удовлетворении заявления по делу № А33-24119/2015 было отказано, следовательно, приказ является действующим. Судебные акты по данному делу вступили в законную силу.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 25.01.2001 № 1-П, обоснованно признали заявленное в рамках настоящего дела требование общества фактически направленным на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-24119/2015, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

Оценивая довод общества, заявленный и в кассационной жалобе, о том, что направленное им в Центрсибнедра письмо, содержащее просьбу реализовать публично значимую функцию в виде отмены ранее состоявшегося приказа Центрсибнедра, не является жалобой и направлено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что порядок обжалования решения о прекращении права пользования недрами установлен специальным федеральным законом – статьей 20 Закона о недрах (в том числе с последующей его отменой), не предусматривающей возможность самого органа, издавшего приказ о прекращении права пользования недрами, отменить это решение, а также перенаправить заявление (обращение) в вышестоящий орган, признал наименование обращения (письмо, заявление) об отмене приказа о прекращении права пользования недрами не имеющим правового значения и не подпадающим под действие Федерального закона № 59-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов суда.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года по делу № А33-6396/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

Д.И. Шелег