Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 июня 2021 года по делу № А33-6422/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
30 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН: 1112468071110,
ИНН: 2460234033, г. Красноярск; далее - ООО «ОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ОГРН: 1157847100333, ИНН: 7802284656, г. Санкт-Петербург; далее - ООО «Логистические решения», ответчик) о взыскании 273 700 рублей штрафа по договору № ТЭУ101/06/2019 от 07.07.2019

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года (резолютивная часть принята 07.06.2021), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Логистические решения» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах по делу, судами не дана оценка возражениям ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между
ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО «Логистические решения» (заказчик) заключён договор № ТЭУ101/06-19 от 07.07.2019 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать,
а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов в технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонов согласно заявке.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку железнодорожных вагонов в течение 168 часов с даты прибытия на железнодорожную станцию отправления/назначения.

В силу пункта 4.4. договора в случае нарушения заказчиком условий
пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика плату в размере
2 300 рублей, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки (выгрузки).

Истцом выставлены ответчику счета на оплату штрафа в сумме 273 700 рублей за сверхнормативный простой вагонов на станциях Макарьево Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», Речная Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», Уссурийск Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД», Сергели УТИ.

Ссылаясь на неоплату ООО «Логистические решения» штрафа в добровольном порядке, ООО «ОТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт допущенных нарушений со стороны ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты не могут считаться законными, в связи с чем подлежат отмене.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства,
на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов.

В целях установления оснований для применения такой ответственности, выяснения её размера, истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт нарушения именно ответчиком нормативных сроков нахождения спорных вагонов на станциях погрузки (выгрузки).

В подтверждение указанных в иске обстоятельств ООО «ОТК» сослалось на заявки об организации перевозок грузов № 33 от 28.08.2020, № 25 от 01.07.2020, № 31 от 14.08.2020 и выписки из ГВЦ ОАО «РЖД», содержащие сведения о времени подачи и уборки вагонов.

В соответствии с части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что они позволяют установить значимые для дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.3.3, 2.3.4, 8.1 договора подтверждением даты прибытия/убытия железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» или иные железнодорожные документы (транспортная железнодорожная накладная; данные, указанные в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; квитанция о приёме вагона к перевозке при его отправлении).

Из материалов дела следует, что выводы об обоснованности иска сделаны судами первой и апелляционной инстанций на основании данных, содержащихся в составленных в одностороннем порядке истцом выписках из ГВЦ ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик указывал на недопустимость указанных доказательств в силу их одностороннего характера.

Судебные акты не содержат оценки доводов ответчика о недопустимости положенных в основание иска доказательств и недостоверности указанных в них сведений, судами не исследовались иные документы, составляемые в процессе перевозки грузов, как то транспортные железнодорожные накладные, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и пр.

Таким образом, в данном конкретном случае составленные истцом выписки из ГВЦ ОАО «РЖД» не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование предъявленных требований.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 названного Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет доказывания, предложить представить первичные документы, подтверждающие наличие сверхнормативного простоя вагонов, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года по делу
№ А33-6422/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года
по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья В.А. Ламанский