Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО2, ФИО3),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Шушенские тепловые и электрические сети» о взыскании 2 235 854 рублей 40 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с сентября по декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта
2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), пункт 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861), и мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии в связи с недоказанностью отпуска указанного объема электроэнергии и фактического объема полученной потребителями, необоснованностью применения тарифа для расчета фактических потерь.

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия «Шушенские тепловые и электрические сети» его правопреемником - муниципальным унитарным предприятием Шушенского района «Тепловые и электрические сети», далее - МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети») обратилось с заявлением о взыскании 16 754 рубля 40 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года требования ответчика удовлетворены частично, с истца взыскано 11 939 рублей
40 копеек.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных и полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», и мотивирован обязанностью истца возместить ответчику понесенные последним расходы на оплату суточных и проезда к месту судебного разбирательства и обратно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение от 21 октября 2008 года, постановление от
31 марта 2009 года и определение от 7 апреля 2009 года истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов, положенных в основу судебных актов, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно сделаны выводы об отсутствии оснований возникновения обязанности ответчика покупать у истца электрическую энергию для компенсации потерь, недоказанности факта наличия фактических потерь в сетях ответчика, неправомерности применения расчета цены и порядка расчета, установленного пунктом 36 Правил №861 и пунктом 121 Правил №530.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления №63900), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2006 года истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика, являющегося сетевой организацией.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец расчетным путем определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, из которой вычел потери, состоявшиеся в сетях прочих сетевых организаций, подтвержденные последними и согласованные гарантирующим поставщиком.

Суммарная величина потерь электрической энергии определена в соответствии с пунктом 36 Правил N861 как разница приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке и объемом потребления энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к электрическим сетям сетевых организаций.

Задолженность ответчика по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие фактических потерь в сетях сетевой организации; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами №530 и №861; обоснованность примененной в расчете цены.

Отсутствие или недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ
"Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключены договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4970 от 05.11.2003, договор на оплату потерь №1-ПЭ от 10.09.2004, соглашение о внесении дополнений в договор на оплату потерь №1 от 31.01.2005.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон по данному спору как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обоснованы нормами права основания возникновения обязанности ответчика покупать у истца электрическую энергию для компенсации потерь, кроме объемов, предусмотренных заключенным сторонами договором №1 от 10.09.2004; не доказан факт наличия фактических потерь в сетях ответчика; не подтверждены представленной первичной документацией заявляемые им объемы отпуска электроэнергии, которые должен приобрести ответчик для компенсации потерь в сетях (количество приобретенной электроэнергии на оптовом рынке, количество электроэнергии принятой в свои сети сетевыми организациями и потребленной абонентами истца); неправомерно применен порядок расчета, установленный пунктом 36 Правил №861 и пунктом 121 Правил №530; не обоснована правомерность применения положенной в основе расчета цены.

Учитывая данные обстоятельства суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, которые оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенные заявителем жалобы доводы в части судебных расходов подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Следовательно, понесенные ответчиком расходы на оплату суточных и проезда к месту судебного разбирательства и обратно подлежат возмещению.

Исследовав представленные в обоснование требований о взыскании судебных издержек доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал доказанным факт понесения ответчиком судебных расходов в размере 11 939 рублей 40 копеек.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года по делу №А33-6449\2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков