Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее - истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «Саяны») о взыскании 1 283 982 рублей 73 копеек задолженности по договору на электроснабжение от 02.12.2006 № 8079 за период с января 2016 по январь 2017 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в актах № Св-5-33 , № Св-5-32 указано, что безучетное потребление отсутствует.

-истечение срока поверки не является основанием для вывода о непригодности прибора учета; срок службы приборов не истек и прибор исправен, однако фактическое состояние прибора учета (его исправность или неисправность) сетевой организацией не проверялось.

-истечение межповерочного интервала само по себе не приводит к увеличению зафиксированного прибором объема потребления по сравнению с фактическим: как правило, фиксируются нормальные показатели работы прибора учета.

-согласно заключению эксперта № 89/07 от 20.02.2017 в отношении прибора учета номер 784776 тип СА4-И678, указанные приборы учета технически исправны и работают в заявленном классе мощности.

-проведенная проверка приборов учета самостоятельного значения не имеет, указанные акты проверки расчетных приборов учета не могут служить основанием для доначисления потребителю платы за электроэнергию;

-сетевая организация не производила периодические проверки приборов учета;

-сетевая организация не уведомляла собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета;

-сетевая организация не извещала потребителя в надлежащей форме о дате и времени проведения плановой проверки, проведенной 16.01.2017;

-сетевой организацией в актах проверки расчетных приборов учета не указаны сведения об используемом при проверке оборудовании (при этом имеются результаты измерений), дата окончания поверки в актах указана как римская цифра квартала и год, при этом римские цифры указаны не понятно, по мнению потребителя, имеются сомнения в обозначении квартала, что имеет существенное значение;

-сетевая организация не оформила акт о безучетном потреблении энергии;

-истец принял за основу для перерасчета акты проверки расчетных приборов учета, составленные ненадлежащим образом;

-между сторонами не согласованы ни технические условия, ни максимальная мощность как неотъемлемые условия для договора энергоснабжения.

-правильным является не расчетный метод определения стоимости электроэнергии в настоящем случае, а по фактическим показаниям приборов учета.

-доначисление ответчиком платы за электроэнергию за период с января 2016 года по январь 2017 года на основании корректировочных счет-фактур с применением необоснованных расчетов является не правомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.10.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ПАО «МРСК Сибири».

Представитель истца в отзыве указал, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса, не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). Действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми руководствовался истец при расчете суммы иска. Законодательство не связывает применение п. 179 Положений № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки либо безучетного потребления. Истцом не заявлено о взыскании безучетно потребленной электроэнергии; исковые требования мотивированы п. 179, 166 Положений № 442. Применяемая истцом величина мощности (25 кВт) согласована сторонами во временном соглашении о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 15.06.2012. Документы, подтверждающие иную величину мощности объекта ответчика, отсутствуют.Максимальная мощность определяется составом энергоприиимающих устройств потребителя и подтверждается техническими документами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Саяны» (абонент) 02.12.2006 заключен договор на электроснабжение № 8079 (далее -договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется: отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 5.1 договора абонент обязуется: оплачивать электрическую энергию (подпункт 5.1.1 договора); вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком (подпункт 5.1.2 договора); сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (подпункт 5.1.3 договора); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (подпункт 5.1.8 договора); надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (подпункт 5.1.9 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В силу пункта 6.6 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

На основании пункта 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик» выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В пункте 7.5 договора согласовано, что в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Во временном соглашении от 15.06.2012 к указанному договору, стороны согласовали максимальную мощность 30 Квт в отношении прибора учёта № 043887;
25 Квт в отношении прибора учёта № 484776.

В период с января 2016 года по январь 2017 года истец осуществил поставку на объекты ответчика электрической энергии.

16.01.2017 в 10.20 час. представителями филиала ПАО МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» инспекторами УТЭ по Свердловскому РЭС ФИО4, ФИО5, в присутствии от потребителя ФИО6 по доверенности от 27.01.2016 № 5, проведена инструментальная проверка расчётных приборов учёта, установленных во ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения №№ 1 - 6 по ул. Павлова, 8 в
г. Красноярске: прибора учёта СА 4 - И678 № 784776. По результатам проверки установлено, что прибор учёта не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Истёк межповерочный интервал прибора учёта. Предписано привести прибор учёта в соответствие с НТД. Расчёт производить согласно постановлению РФ № 442 от 04.05.2012. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки расчётных приборов учёта от 16.01.2017 № Св-5-32. Данный акт подписан представителями без возражений.

Как указано в исковом заявлении, межповерочный интервал истёк в 3 квартале 2015 года, при этом расчёт произведён за период с 17.01.2016 по 31.01.2017.

На основании указанного акта истцом произведено начисление стоимости электроэнергии за спорный период. Согласно расчёту истца, стоимость электроэнергии составляет 1 283 982 рубля 73 копейки.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный расчёт приведён в представленных в дело пояснительных записках.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчиком стоимость потреблённой электроэнергии не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 283 982 рублей 73 копеек. Претензией от 21.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заявителем жалобы факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии не оспаривается.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило установление факта истечения межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 136. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 в 10 час. 20 мин. представителями филиала ПАО МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» инспекторами УТЭ по Свердловскому РЭС ФИО4, ФИО5, в присутствии от потребителя ФИО6 по доверенности от 27.01.2016 № 5, проведена инструментальная проверка расчётных приборов учёта, установленных во ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения №№ 1 - 6 по ул. Павлова, 8 в г. Красноярске. По результатам проверки установлено, что прибор учёта не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Истёк межповерочный интервал прибора учёта. Предписано привести прибор учёта в соответствие с НТД. Расчёт производить согласно постановлению РФ № 442 от 04.05.2012. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки расчётных приборов учёта от 16.01.2017 № 06-5-32, который подписан представителями без возражений.

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета подтверждается вышеуказанным актом проверки, заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что истечение срока поверки не является основанием для вывода о непригодности прибора учёта, срок службы приборов не истёк и прибор исправен, фактическое состояние прибора учёта (его исправность или неисправность) сетевой организацией не проверялось, истечение межповерочного интервала не приводит к увеличению зафиксированного прибором объёма потребления по сравнению с фактическим: как правило, фиксируются нормальные показатели работы прибора учёта, для оценки работы приборов учёта ответчиком привлечён эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ», подготовивший заключение от 20.02.2017 № 90/07 в отношении прибора учёта
№ 043887 тип СА4-518 и от 20.02.2017 № 89/07 в отношении прибора учёта № 784776 тип СА4И678, в которых экспертом сделаны выводы о технически исправной работе приборов учёта в заявленном классе мощности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертиза приборов учета проведена ФБУ «Красноярский ЦСМ» после проведения проверки, доказательства поверки приборов учета на момент проведения проверки заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты проверки приборов учёта не могут служить основанием для доначисления потребителю платы за электроэнергию, сетевая организация не производила периодические проверки приборов учёта, не уведомляла собственника прибора учёта о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учёта, а также не извещала потребителя в надлежащей форме о дате и времени проведения плановой проверки, проведённой 16.01.2017, подлежат отклонению поскольку пунктом 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, исходя из содержания данного пункта, пункта 172 Правил N 442, не проведение ранее проверок приборов учета и не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки, не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета не отрицается ответчиком, в связи с чем, доводы о несоблюдении процедуры проверки системы учета по существу не имеют правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Отсутствие информирования со стороны сетевой организации не освобождает собственника системы учета от ответственности за несвоевременное проведение поверок и, как следствие, от необходимости оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным способом.

Исходя из положений пункта 177 Положений № 442 заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета. В рассматриваемом случае проверяющие были допущены потребителем к установленному у него прибору учета, проверка состоялись, в связи с чем, отсутствие доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки не может являться основанием для отказа в определении объема потребленной ответчиком электроэнергии расчетным способом.

Материалами дела подтверждается, что в акте проверки расчётных приборов учёта от 16.01.2017 № Св-5-32 зафиксировано, что проведение проверки и составление акта проводилось в присутствии от потребителя ФИО6 по доверенности от 27.01.2016 № 5, сотрудники проверяющей организации были допущены на объект. В акте имеется его подпись, следовательно, представитель потребителя участвовал при проведении проверки.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о проведении проверки средств измерений также не могут быть признаны обоснованными.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

Доводы заявителя жалобы о том, что в актах проверки расчётных приборов учёта не указаны сведения об используемом при проверке оборудовании, не оформлен акт о безучётном потреблении, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку для установления факта истечения межповерочного интервала не требуется специальное оборудование, истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, составление акта о безучетном потреблении не требуется.

Довод жалобы о том, что истец необоснованно производит доначисление платы за электроэнергию с января 2016 года по январь 2017 года с применением максимальной мощности 25 кВтч, которая сторонами не согласована, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что применяемая истцом величина мощности (25 кВт) согласована сторонами во временном соглашении о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 15.06.2012. Документы, подтверждающие иную величину мощности объекта ответчика, отсутствуют.

Согласно пункту 3 данного соглашения к договору № 8079 от 02.10.2006, оно вступает в силу с момента подписания и действует до 15.08.2012.

Максимальная мощность не является объективной характеристикой технологического присоединения, определяется исключительно по соглашению между потребителем и сетевой организацией.

В отношении ответчика объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом, в расчетах использована максимальная мощность, определенная при технологическом присоединении и согласованная в договоре. Изменения в договор в части величины максимальной мощности не вносились, документы, подтверждающие согласование с сетевой организацией иной величины мощности в спорный период, истцу не представлялись.

Временное соглашение действовало, в том числе, в спорный период, поскольку ограничение режима потребления электроэнергии на спорном объекте ответчика не вводилось, ответчик в течение спорного периода потреблял электрическую энергию.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное соглашение не относится к договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В наименовании спорного соглашения указано «Временное соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию по договору № 8079 от 02.10.2006 ООО «Саяны»». Из наименования документа прямо следует, к какому договору (№ 8079 от 02.10.2006) относится данное соглашение, указан потребитель по договору
(ООО «Саяны»), в тексте соглашения указаны объекты, в отношении которых заключен договор энергоснабжения (принадлежность данных объектов ответчику не оспаривается), указаны реквизиты сторон, следовательно, оснований полагать, что соглашение заключено с иным лицом, отсутствуют.

Абзацем 2 пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Данная норма носит специальный характер по отношению к статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора пролонгируется.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии.

Доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами размера максимальной мощности, использования иного размера максимальной мощности при энергопотреблении заявителем жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

На основании данной нормы расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала.

Истцом расчет задолженности определен за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

Поскольку факт истечения межповерочного интервала в 3 квартале 2015 года подтверждается материалами дела, истцом правомерно произведён расчёт объёмов и стоимости электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, в соответствии с пунктом 179 Правил № 442.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии правомерно произведён истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьёй 40 ФЗ «Об электроэнергетике», приведён истцом в пояснительных записках.

Ответчик стоимость потреблённой в спорный период электрической энергии не оплатил, задолженность составляет 1 283 982 рубля 73 копейки.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчёт задолженности, признан арифметически верным, подлежащим применению.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу № А33-6579/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.Ю. Парфентьева