Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на решение от 30 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6763/2007 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Красноярска (далее - Администрация) от 21.07.2005 №1162-недв «О предоставлении федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный художественный институт» земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный художественный институт» (далее - Институт), Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Управление архитектуры Администрации города Красноярска, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Геоцентр 2002», закрытое акционерное общество (ЗАО) «Красстройсервис».

Решением от 30 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением от 24 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о замене заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в связи с преобразованием в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - Управление, Росимущество).

Управление просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3 статьи 20, части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нарушения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии у Института на момент принятия оспариваемого распоряжения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок ввиду отсутствия оформленного государственного акта.

По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принято во внимание, что Администрацией утверждён проект границ спорного земельного участка без учёта существующего каталога координат и фактически используемой Институтом площади, в связи с чем произошло «зеркальное отображение» земельного участка, чем нарушены права Института.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и ЗАО «Красстройсервис» просят отказать в её удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 2703, 2704, 2705, 2706, 2707, 2708, 2709, 2711), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 21.02.1978 № 74 «О резервировании и отводе земельных участков под проектирование и строительство в г. Красноярске» в целях строительства трёхэтажного здания специнтерната, площадью 2 290 кв.м., Институту отведён земельный участок, площадью 0,5 га в Центральном районе, восточнее жилого дома № 9 по ул.Конституции СССР 20-го микрорайона.

Постановлением мэра г.Красноярска от 14.09.1992 № 352 «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в г.Красноярске» в целях установления землепользователям налоговых ставок и платы за пользование землей в г.Красноярске принято решение о выдаче свидетельства на право пользования землей администрации Художественного института на фактически занимаемую территорию на земельном участке, площадью 3373,3 кв.м., по ул. Конституции, д.9 «А» в Центральном районе.

На основании указанного постановления администрации художественного института выдано свидетельство № 1838 на земельный участок, расположенный по ул.Конституции, д.9 «А», площадью 0,34 га, для взимания налоговой платы. Свидетельство является временным документом и действует до вынесения государственного акта на право собственности на землю, в бессрочное (постоянное) пользование землей. К свидетельству приложен план земельного участка, площадью 3373,3 кв.м., с кадастровым номером 24:50:03240:0009.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 24:50:03240:0009, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Разрешенное использование - для взимания налоговой платы (т.1 л.д.116).

12.04.2005 Институтом зарегистрировано право оперативного управления нежилым зданием, площадью 2 820,20 кв.м., расположенным по адресу: <...> (лит. Б, Б1, Б2), о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04.05.2005 Администрация обратилась с предложением к Институту об изменении границ земельного участка закрепленного за зданием Института, без изменения общей площади, согласно прилагаемой схеме.

06.05.2005 Институт выразил свое согласие в корректировке границ земельного участка, площадью 3373,3 кв.м., согласно представленным предложениям (письмо исх. № 01-05/269).

27.05.2005 Институтом подписан акт согласования границ земельного участка, площадью 3373,3 кв.м., занимаемого нежилым зданием по ул.Конституции СССР, д. 9 «А», с учетом измененных границ, предложенных Администрацией.

21.07.2005 Администрацией издано распоряжение № 1132-недв «О предоставлении федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный художественный институт» земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения, в постоянное (бессрочное) пользование Институту предоставлен земельный участок из земель поселений, оценочной зоны № 31, общей площадью 3 373,3 кв.м., в том числе, земли ограниченного пользования - охранные зоны магистральных инженерных сетей, общей площадью 652 кв.м., находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Конституции, д. 9 «А», в целях эксплуатации нежилого здания.

Пунктом 1 названного распоряжения утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, оценочной зоны № 31, общей площадью 3 373,3 кв.м., занимаемого нежилым зданием, находящегося по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Конституции, д. 9 «А».

В августе 2005 года федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» составлен кадастровый план земельного участка, общей площадью 3 373,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:03 00 240:0080 (предыдущий кадастровый номер 24:50:03 00 240:0067). Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет явились заявление Института и распоряжение Администрации от 21.07.2005 № 1132-недв.

15.02.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Институтом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:03 00 240:0080, площадью 3373,30 кв.м., по адресу: <...>.

Считая распоряжение Администрации от 21.07.2005 № 1132-недв незаконным и нарушающим права Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя из того, что границы спорного земельного участка определены оспариваемым распоряжением в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учётом мнения Института. При этом суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае часть 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения у Института отсутствовало оформленное в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Проанализировав положения части 3 статьи 20, части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 24:50:03240:0009 до принятия оспариваемого распоряжения сформирован не был, имел условные границы, которые не были определены и согласованы путём проведения межевания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судебных инстанций об отсутствии у Института на момент принятия оспариваемого распоряжения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть учтены в силу следующего.

Решение исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 21.02.1978 № 74 «О резервировании и отводе земельных участков под проектирование и строительство в г.Красноярске», которым Институту отведён земельный участок, площадью 0,5 га в Центральном районе, восточнее жилого дома № 9 по ул. Конституции СССР 20-го микрорайона, и на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не может быть признано надлежащим правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, поскольку не содержит описания границ (координаты) земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, что соответственно не позволяет сделать вывод о принадлежности спорного земельного участка Институту.

Свидетельство № 1838 на земельный участок, расположенный по ул.Конституции, д. 9 «А», площадью 0,34 га, также правомерно признано судами не подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования Института данным участком, поскольку выдано для взимания налоговой платы за землю и является временным документом, действующим до вынесения государственного акта на право собственности на землю, в бессрочное (постоянное) пользование землей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено сохранение права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения требований части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при утверждении плана границ спорного земельного участка, учитывая наличие всех необходимых документов, в том числе выраженного согласия Института на изменение границ земельного участка и представленной им кадастровой карты (плана) земельного участка. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии нарушения прав Института, в том числе и ввиду наличия его права на обращение с заявлением о предоставлении иного земельного участка (свободного в настоящее время от прав третьих лиц).

Доводы заявителя жалобы об утверждении проекта границ спорного земельного участка без учёта существующего каталога координат и фактически используемой Институтом площади, чем нарушены его права, были предметом надлежащего исследования судебными инстанциями и правомерно не приняты во внимание, учитывая вышеизложенное.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям, предусмотренным названными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя, у судов в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении. В соответствии с положениями Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утверждённых вышеназванным постановлением, процедура согласования предоставления земельных участков органом местного самоуправления с территориальным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации предусмотрена в случае обращения заинтересованных лиц с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, то есть предоставления земельного участка под строительство.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по настоящему делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов,в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6763/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк