Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 5 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6945/2008 (суд первой инстанции – Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2008 № 386/55 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 745 412 рублей.

Решением от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 05.03.2008 № 386/55 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 110 415 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 5 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, контрагенты общества в спорных счетах-фактурах неправомерно указали ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.01.2008 № 240 и вынесено решение от 05.03.2008 № 386/55, которым обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 745 412 рублей.

Считая, что указанное решение инспекции в данной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что услуги оказанные обществу его контрагентами были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Судом установлено, что за оказанные услуги по погрузке и транспортно-экспедиционному обслуживанию лесопродукции обществу выставлены счета-фактуры: от 28.04.2007 № 61 обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарский леспромышленный комплекс», от 26.04.2007 № 232, от 30.04.2007 № 242, от 05.05.2007 № 265 ООО «Альянс», от 04.05.2007 № 5 ООО «Токмак», от 31.05.2007 № 376 ООО «Прима», от 31.05.2007 № 205 ООО «Транслес», от 31.05.2007 № 609 ООО «МТК-Сервис».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оказание указанными выше контрагентами общества услуг по погрузке и транспортно-экспедиционному обслуживанию лесопродукции производилось до проставления должностными лицами таможенных органов на временных периодических декларациях штампа «Выпуск разрешен».

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 110 415 рублей.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 5 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6945/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина