Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 марта
2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-698/2009 (суд апелляционной инстанции - Плотников А.А.; суд апелляционной инстанции:
ФИО2, ФИО3, ФИО4),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) об отмене решения от 29.12.2008 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 12.02.2009 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду: доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налоговой инспекции от 29.12.2008 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; результаты рассмотрения жалобы.

Определением от 6 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства предпринимателя от 05.02.2009 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с подачей жалобы на определение об оставлении заявления без движения, отказано.

Определением от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применяя пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», судом не учтен пункт 16 статьи 7 данного закона, согласно которому положение пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления об оспаривании решения налогового органа к производству судом установлено, что заявление предпринимателя было подано с нарушением требований, установленных частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором).

В силу положений пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006
№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд. Следовательно, судом обоснованно не принята во внимание ссылка предпринимателя на возникновение правоотношений с налоговым органом с 17.09.2008, то есть с даты вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного
пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и вменяется в обязанность заявителю с 01.01.2009.

В нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налоговой инспекции от 29.12.2008 № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в срок, установленный в определении от 22 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края об оставлении заявления без движения, предпринимателем не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Предпринимателю при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, учитывая, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предприниматель, являясь инвалидом II группы, имеет право на освобождение от уплаты госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-698/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина