Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Ринчино Б.В., секретарь судебного заседания Исаенко О.А.) до объявления перерыва в Арбитражном суде Красноярского края представителей Общества с ограниченной ответственностью «Шиноптторг» – ФИО1 (доверенность от 28.02.2022, паспорт, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от 08.11.2023, служебное удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом), также не участвующих в деле лиц – ФИО4 (паспорт), ФИО5 (в качестве слушателя),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Шиноптторг» и лиц, не участвующих в деле, – ФИО5 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу № А33-7122/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шиноптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17 от 17.11.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и не участвующие в деле лица – ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами положений статей 65, 68, 71, 75, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 3, 82, 95, 101, 108, 226, 313, 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает на то, что суды не проверили законность и обоснованность решения инспекции в части правильности и обоснованности расчета доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые приложения к решению № 17 от 17.11.2021 и аналогичные по содержанию приложения к акту проверки № 6 от 23.07.2021, в которых налоговый орган отразил в разрезе дат, сумм и физических лиц те эпизоды получения «неофициального» дохода, которые были включены в итоговые суммы доначислений по решению инспекции, а также приложение, в котором содержатся исходные данные для расчета базы для исчисления страховых взносов, доначисленных по оспариваемому решению; протоколы допросов сотрудников общества, сведения о которых отражены в тексте решения налогового органа, обществу не вручены, в материалах дела отсутствуют; решение инспекции основано на тетради, содержащей сведения о выплатах, не являющейся достоверным и допустимым доказательством, содержащиеся в ней данные противоречат полученным показаниям свидетелей; расчет доначислений налогов и страховых взносов, отраженный в решении инспекции, не подтвержден первичными документами, регистрами бухгалтерского и налогового учета и иными предусмотренными законодательством документами, имеет арифметические ошибки; в отсутствие каких-либо надлежащих доказательств вмененные выплаты необоснованно идентифицированы налоговым органом в качестве объекта обложения НДФЛ и страховыми взносами.

В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО4, указывают на то, что принятыми по делу судебными актами, которыми подтверждена законность решения

инспекции, затронуты их права и законные интересы, поскольку данным решением на указанных лиц, как плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), возложена обязанность по внесению в бюджет сумм налога, исчисленных за 2017 – 2018 годы с дополнительного дохода, который они не получали.

Инспекция в отзывах на кассационные жалобы заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами, указала на несостоятельность приведенных в жалобах доводов.

В судебном заседании представитель общества и ФИО4 поддержали доводы кассационных жалоб, просили обжалуемые судебные акты отменить, представители инспекции поддержали доводы представленных отзывов на жалобы, указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2023 до 11 часов 20 минут 25.12.2023, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 29.09.2020 по 25.05.2021 налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 6 от 23.07.2021.

По факту выявленных нарушений инспекцией принято решение № 17 от 17.11.2021 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 136 746 рублей, пунктом 1 статьи 123 НК РФ - в виде штрафа в сумме 68 703 рублей, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ - в виде штрафа в сумме 4 250 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), а также доначислении страховых взносов на сумму 5 683 727 рублей, пени в сумме 3 954 560 рублей 25 копеек и предложении удержать с доходов, источником которых является налоговый агент, и перечислить в соответствующий бюджет не удержанный НДФЛ в сумме 3 159 978 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.02.2022 апелляционная жалоба на решение инспекции № 17 от 17.11.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, правомерности доначисления страховых взносов, соответствующих пени и предложения удержать и перечислить в бюджет доначисленный НДФЛ, в связи с чем пришли к выводам о законности решения налогового органа и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1); налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту

своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункты 1, 4 пункта 3).

Из статьи 226 НК РФ следует, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1); налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Также подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (то есть организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для указанных плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, обоснованно установили, что обществом, являющимся налоговым агентом и страхователем в правоотношениях по удержанию и перечислению НДФЛ и по уплате страховых взносов, в проверяемом периоде допущено умышленное занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам в 2017-2019 годах в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности организации (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогового агента, в результате выплаты своим работникам неофициальной («серой») заработной платы (не отраженной в регистрах бухгалтерского и налогового учета и справках по форме 2-НДФЛ), а также иных выплат (помимо отмеченных в тетрадях с рукописными записями аббревиатурой ЗП) на общую сумму

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм

материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам общества об отсутствии в материалах дела приложений к оспариваемому решению и акту проверки, что препятствует судебной проверке законности и обоснованности вынесенного инспекцией решения, соответствующие приложения представлены налоговым органом сопроводительным письмом от 26.08.2022, находятся в материалах электронного дела (дата поступления 26.08.2022) и получили надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимной связи наряду с иными представленными участвующими в деле лицами доказательствами в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод общества о невручении ему протоколов допросов сотрудников общества, сведения о которых отражены в тексте оспариваемого решения, и отсутствии их в материалах дела отклоняется, поскольку данные протоколы вручены обществу 30.07.2021, что следует из протоколов ознакомления с документами, передаваемыми к акту налоговой проверки № 6 от 26.07.2021, и имеются в материалах дела.

Иные доводы общества по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), не входит в полномочия суда округа.

Относительно кассационных жалоб не участвующих в деле лиц – ФИО5 и ФИО4 суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 273 АПК РФ правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 Постановления № 13 право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из пункта 3 Постановления № 13 следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Исследовав предмет рассматриваемого спора, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты непосредственно права и законные интересы граждан ФИО5 и ФИО4 не затрагивают; выводы о правах данных лиц судебные акты не содержат, какие-либо обязанности на них не возлагают. Разрешение настоящего спора касается исключительно прав и обязанностей общества, соблюдения им изложенных выше норм права материального права при исчислении, удержании, уплате НДФЛ и уплате страховых взносов, при этом наличие у указанных физических лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам не участвующих в деле лиц Сушко А.С. и Матвеева К.А. в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ – оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам ФИО5, ФИО4 – прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу № А33-7122/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шиноптторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко

Судьи Г.В. Ананьина Т.И. Коренева