Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» - ФИО1 (доверенность от 24.03.2008 № 01-10-06),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Назаровское» на решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 24 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-7123/2007 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО2, ФИО3),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинскводоканал» (далее – МУП «Ачинскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ЗАО «Назаровское») о взыскании 3 701 941 рубль 67 копеек платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования до 1 523 657 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Назаровское» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными, так как приняты с нарушением норм материального права – неправильного применения Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов», Государственного стандарта ГОСТа Р 51592-2000.

МУП «Ачинские коммунальные системы» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении муниципального унитарного предприятия « Ачинскводоканал» в связи с реорганизацией путем присоединения к МУП « Ачинские коммунальные системы», представив соответствующие документы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа производит процессуальное правопреемство муниципального унитарного предприятия «Ачинскводоканал» на муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы».

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Ачинские коммунальные системы» возразило против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

ЗАО «Назаровское» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО «Назаровское», не имея договорных отношений с МУП «Ачинскводоканал» на приём сточных вод производил сброс промышленных стоков мясокомбината в правобережные очистные сооружения истца. Объемы сбрасываемых стоков, в размере утверждённых лимитов, ЗАО «Назаровское» ежемесячно оплачивало.

Согласно пунктам 64, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, абонент обязан осуществлять контроль за составом сбрасываемых в систему городской канализации сточных вод, соблюдать установленные нормы допустимых концентраций (НДК) загрязняющих веществ.

Нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ разработаны ассоциацией «Геоэкология», утверждены администрацией г. Ачинска 09.06.2004 на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, и направлены ответчику сопроводительным письмом.

Анализ контрольных проб сточных вод ответчика производился лабораторией очистных сооружений истца. Как показал лабораторный анализ взятых сточных вод у ответчика за период с июля по декабрь 2004 года, с января по декабрь 2005 года, с ноября по декабрь 2006 года ответчиком было допущено превышение норм ПДК.

На основании Постановления администрации Красноярского края №866-п от 11.12.2001, лабораторных данных, МУП «Ачинскводоканал» произведён расчёт платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ для ЗАО «Назаровское» в размере 3 701 941 рубль 67 копеек.

С учётом возражений ответчика и произведенного перерасчёта сумма задолженности составила 1 523 657 рублей 93 копейки, в том числе с июля по декабрь 2004 года – 804 415 рублей 23 копейки, за 2005 год – 394 458 рублей 49 копеек, с ноября по декабрь 2006 года – 92 361 рубль 82 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия №577 от 31.08.2006 была оставлена без удовлетворения. ЗАО «Назаровское» предъявленную сумму не оплатило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что плата за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, подлежит взыскиванию с ответчика как причитающаяся по обязательству сумма.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

Поскольку ответчик фактически пользовался услугами по водоотведению и нарушил норматив сброса загрязняющих веществ в сточные воды, у него в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства по возмещению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в канализацию. Плата за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации, является мерой экономического воздействия независимо от того, состоит ли лицо, пользующееся услугами водоотведения и нарушившее нормативы сброса загрязняющих веществ, с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в договорных отношениях или нет.

Спорные правоотношения сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, (далее - Правила) постановлениями и распоряжениями по вопросам водопользования, приема сточных вод, загрязнения окружающей природной среды, издаваемыми органами местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом о местном самоуправлении, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению и законодательством об охране окружающей среды.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. Порядок пользования системами водоснабжения в чрезвычайных ситуациях определяется требованиями ГОСТов, а также инструкциями по подготовке и работе систем хозяйственно-питьевого водоснабжения в чрезвычайных ситуациях (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за - прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 №1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Советом администрации Красноярского края принято Постановление от 01.12.2004 № 299-п, которым был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Согласно пункту 64 Правил ответчик, как абонент, должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В результате проведенных МУП «Ачинскводоканал» проверок качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил:

- акты отбора проб сточных вод №800 от 13.07.2004, №1150 от 04.10.2004, №12 от 14.12.2005, №10 от 15.11.2005, №8 от 19.10.2005, №6 от 12.09.2005, №4 от 11.08.2005, №2 от 11.07.2005, №686 от 17.06.2005, №559 от 17.05.2005, №299 от 14.03.2005, №160 от 09.02.2005, №79 от 20.01.2005, №26 (1419) от 13.12.2006, №25 (1309) от 16.11.2006. В вышеперечисленных актах указано место отбора проб, дата и время начала и окончания отбора проб, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, должность, фамилия и подпись ответственного лица МУП «Ачинскводоканал» и абонента, участвующего в отборе проб. Акты подписаны представителями ответчика без замечаний;

- результаты анализа проб сточных вод, который проводился в лаборатории ПОС МУП «Ачинскводоканал», имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закреплённой за лабораторией деятельности (рабочей зоны) – аттестационные свидетельства №109/э от 28.01.2004 и №153/э от 12.05.2006;

- на обозрение суду истцом представлен журнал проведения анализов.

Таким образом, отбор сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, действующими на всей территории Российской Федерации, являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. Отбор проб производился в присутствии представителя ответчика, на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало. При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на несоблюдение требований ГОСТов при взятии проб, а также отбор проб без консервации, без охлаждения (замораживания) является несостоятельной и отклонен судом.

Согласно пункту 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

Ссылка ответчика на то, что при расчете платы за превышение норм загрязняющих веществ применен норматив платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов без установления лимитов для ЗАО «Назаровское», судом не принята во внимание, поскольку нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах от предприятий и организаций при сбросе в городскую систему канализации МУП «Ачинскводоканал» были утверждены в соответствии с действующим законодательством Администрацией г.Ачинска 09.06.2004 на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 и направлены ответчику заказным письмом.

Выводы о составе загрязняющих веществ сделаны истцом на основании анализа контрольных проб, что соответствует вышеуказанным правовым актам.

Плата за превышение ПДК рассчитана истцом правильно, расчет платы истцом произведен в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п, которым был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края. В связи с чем, довод ответчика о неправильном исчислении платы не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что плата за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, в размере 1 523 657 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика как причитающаяся по обязательству сумма.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 24 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-7123/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова

Л.М. Соколова