Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое общество «Эвенкийский торговый дом» ФИО1 (приказ № 46-к от 29.10.1997) и его представителя ФИО2 (доверенность от 03.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года по делу № А33-730/2007 (суд первой инстанции – Карпинская С.В., суд апелляционной инстанции – Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Департамент земельно-имущественных отношений администрации муниципального района Эвенкийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Эвенкийский Торговый дом» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание дизельной электростанции КГЭ, общей площадью 1 169, 0 кв.м, расположенное по адресу: с.Ванавара Тунгусско-Чунского района Эвенкийского автономного округа, производственная база КГЭ;

- здание дизельной электростанции ЗНГРЭ, общей площадью 1076, 5 кв.м, расположенное по адресу: с.Ванавара Тунгусско-Чунского района Эвенкийского автономного округа, ул.Мира, 17, корп.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района (МП ЭМР) «Ванавараэнерго», Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, МУП «Жилищно - эксплуатационная служба».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МП ЭМР «Ванавараэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 января 2008 года, постановление от 11 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Заявитель полагает, что спорные здания фактически не выбывали из владения МП ЭМР «Ванаварэнерго» (ранее ГУДП «Ванаварэнерго», ГУП «Ванаварэнерго», ГП ЭАО «Ванаварэнерго») и были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их законными и обоснованными.

ООО ПКО «Эвенкийский Торговый дом» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю направило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Департамент земельно-имущественных отношений администрации муниципального района Эвенкийского автономного округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, МУП «Жилищно - эксплуатационная служба» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-10488/00-cl с районного муниципального унитарного предприятия (РУМП) «Коммунальник» в пользу ООО ПКО «Эвенкийский торговый дом» взыскано 1 251 880, 59 рублей суммы займа, 1 254 488, 58 рублей процентов за пользование займом, 73 026, 36 рубля процентов за просрочку возврата займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2001 возбуждено исполнительное производство № 3/04 по исполнительному листу № 055390 в отношении должника - РУМП «Коммунальник».

На основании постановления главы администрации Тунгусско-Чунского района № 161-п от 20.11.2001 и постановления губернатора Эвенкийского автономного округа от 13.12.2001 РУМП «Коммунальник» передано в окружную собственность.

14.12.2001 утвержден устав окружного государственного предприятия «Коммунальник», согласно которому ОГУП «Коммунальник» является правопреемником по всем правам и обязанностям РУМП «Коммунальник».

На основании постановления № 131 от 16.05.2002 губернатора ЭАО ОГУП «Коммунальник» как имущественный комплекс передано муниципальному образованию с. Ванавара.

Согласно договору № 1 от 16.05.2002 о безвозмездной передаче ОГУП «Коммунальник» в муниципальную собственность с. Ванавара и акту приема-передачи от 16.05.2002 предприятие передано КУГИ ЭАО администрации местного самоуправления с. Ванавара в составе, определяемом в соответствии с данными баланса по состоянию на 01.04.2002.

17.05.2002 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество ОГУП «Коммунальник», в том числе, на здания дизельных электростанций. Распоряжением администрации с. Ванавара от 27.05.2002 № 30-р ОГУП «Коммунальник» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» (далее – МУП «ЖЭС»). 27.05.2002 утвержден устав МУП «ЖЭС», согласно которому МУП «ЖЭС» является правопреемником ОГУП «Коммунальник» (п.1.1).

В связи с изменением наименования должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2002 произведена замена должника ОГУП «Коммунальник» его правопреемником - МУП «ЖЭС».

Письмом от 30.07.2003 № 49 МУП «ЖЭС» сообщило подразделению судебных приставов Тунгусско-Чунского района, что дизельные электростанции с 01.04.2002 переданы ГУП «Ванаварэнерго».

Решением арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2007 года по делу № A33-17318/2006 МУП «ЖЭС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

20.01.2004 на основании постановления Администрации ЭАО от 13.12.2001 № 195/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «ЖЭС» на здания дизельных электростанций.

В связи с тем, что спорное имущество не было реализовано на торгах, 21.01.2003 спорные объекты недвижимости в порядке статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» переданы взыскателю - ООО ПКО «Эвенкийский торговый дом» - в погашение долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2004 по актам от 10.02.2004.

24.02.2004 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Эвенкийского автономного округа зарегистрировано право собственности на спорные здания дизельных электростанций ООО ПКО «Эвенкийский торговый дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2004 исполнительное производство № 3/04 окончено.

В соответствии с постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 12.12.2005 № 01-п Департамент земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района является органом, обеспечивающим функции в области управления, распоряжения имуществом, находящимся в собственности района.

Департамент, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что Эвенкийский муниципальный район получил спорное имущество в собственность в составе ГП ЭАО «Ванавараэнерго» на основании постановления администрации Эвенкийского автономного округа от 17.10.2005 г. № 358-п «О передаче объектов собственности Эвенкийского автономного округа в собственность Эвенкийского муниципального района».

Постановлением администрации Эвенкийского автономного округа от 17.10.2005 г. № 358-п утвержден перечень объектов собственности Эвенкийского автономного округа, подлежащих передаче в муниципальную собственность Эвенкийского муниципального района.

По договору № 1 от 10.02.2006, заключенному между Эвенкийским автономным округом и Эвенкийским муниципальным районом, в собственность Эвенкийского муниципального района передано имущество государственных учреждений и предприятий, находившихся в собственности Эвенкийского автономного округа. В составе переданных предприятий значится ГП ЭАО «Ванавараэнерго» с остаточной стоимостью основных фондов 63 529 123 рублей 07 копеек согласно пункту 1 приложения 2 к договору №1 от 10.02.2006.

В составе переданного имущества значатся спорные здания дизельных электростанций.

Государственное унитарное дочернее предприятие (ГУДП) «Ванавараэнерго» создано приказом директора ОГУП «Коммунальник» от 25.03.2002 № 40, данным приказом предписано передать в его уставный капитал имущество на сумму 250 005 рублей.

По акту вновь созданному дочернему предприятию передано имущество по состоянию на 01.04.2002 стоимостью 21 949 861 рублей 60 копеек.

На основании постановления главы администрации с. Ванавара от 28.05.2002 № 31-п, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом ЭАО (КУГИ ЭАО) от 27.06.2003 № 155 ГУДП «Ванавараэнерго» реорганизовано в государственное предприятие Эвенкийского автономного округа (ГП ЭАО) «Ванавараэнерго», в дальнейшем 17.10.2005 в связи со сменой собственника и передачей государственных предприятий в муниципальную собственность переименовано в МП ЭАО «Ванавараэнерго».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло в результате проведения предусмотренной законом публичной процедуры принудительного исполнения судебного акта, по допускаемым законом основаниям, законность которых в установленном законом порядке не опровергнута, действия судебного пристава-исполнителя не оспорены.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение (дочернее предприятие).

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Из акта приема-передачи (без номера и даты) следует, что ОГУП «Коммунальник» передало в уставный фонд ГУДП «Ванавараэнерго» основные средства по состоянию на 01.04.2002, в том числе спорные здания. Акт согласован от имени КУГИ ЭАО Я.; при этом его должность в акте не указана, документы о его полномочиях на согласование отчуждения предприятием имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не представил суду надлежащие доказательства о правомерности передачи имущества, закрепленного в хозяйственном ведении за ОГУП «Коммунальник», в уставный капитал ГП ЭАО «Ванаварэнерго».

Кроме того, в указанном акте отсутствуют индивидуально-определенные признаки, позволяющие со всей очевидностью установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки по передаче в уставный капитал ГП ЭАО «Ванаварэнерго» при его создании.

На указанном акте отсутствует дата передачи.

Между тем, из акта ареста имущества ОГУП «Коммунальник» от 17.05.2002 усматривается, что на дату его составления спорное имущество из владения ОГУП «Коммунальник» не выбыло, в связи с чем было подвергнуто аресту.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ГП «Ванаварэнерго» было создано в 2002 году, то есть после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права хозяйственного ведения на имущество, переданное ОГУП «Коммунальник» предприятию ЭАО «Ванаварэнерго» на основании сделки по передаче имущества в его уставный капитал в силу указанных норм подлежал государственной регистрации.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Буквальное толкование данной нормы Кодекса приводит к выводу о том, что возникновение права хозяйственного ведения государственного предприятия на передаваемое ему имущество с момента передачи возникает только в случае принятия решения о передаче собственником. Данная норма на случаи передачи имущества по решению государственного предприятия о передаче имущества в уставный капитал дочернего предприятия не распространяется.

Истец не представил суду доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения ГП «Ванаварэнерго», так и МП «Ванаварэнерго» на спорное имущество. При отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения ГП ЭМО «Ванаварэнерго» на указанное имущество на момент издания постановления администрации Эвенкийского автономного округа от 17.10.2005 г. № 358-п «О передаче объектов собственности Эвенкийского автономного округа в собственность Эвенкийского муниципального района» отсутствовали основания для включения спорного имущества в перечень имущества, закрепленного за ГП ЭАО «Ванаварэнерго» для передачи его в собственность Эвенкийского муниципального района.

Поскольку истцом не доказано, что предприятие «Ванаварэнерго» до его передачи в собственность Эвенкийского муниципального района в установленном порядке приобрело право хозяйственного ведения на спорное имущество, данное имущество на момент его реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2004 из хозяйственного ведения предприятия «Коммунальник» не выбывало.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что 20.01.2004 на основании постановления Администрации ЭАО от 13.12.2001 № 195/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения правопреемника ОГУП «Коммунальник» - МУП «ЖЭС», в том числе, на спорные здания.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности Эвенкийского муниципального района на указанное имущество.

Судом первой инстанции и апелляционным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебных актах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года по делу № А33-730/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина