Постановление № А33-7346/12 от 21.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу №А33-7346/2012,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – администрация,
ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио», ОГРН <***>, г. Красноярск) об обязании осуществить  снос временного торгового павильона, общей площадью 58,13 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос павильона с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее -департамент).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО «Трио» обязалось добровольно, за счет собственных средств произвести снос спорного торгового павильона в срок до 01.01.2013.

При утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу определением от 19 июля 2012 года, лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определение от 19 июля 2012 года нарушает его права и законные интересы, поскольку предметом мирового соглашения выступило имущество, одним из собственников которого является  ФИО1 (договор купли-продажи от 09.07.2008).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 22.09.2004 №1253-р между департаментом (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2077 от 26.09.2005, в соответствии с которым  арендатору предоставлен земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01:00372:0020, находящийся по адресу: <...> г, для эксплуатации временного торгового павильона, общей площадью 93,04 кв.м.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно продлевали срок действия договора аренды земельного участка.

Департамент письмом от 26.02.2010 № 7188 уведомил ФИО2 о расторжении договора аренды с 08.04.2010 в связи с окончанием срока его действия, предложил предоставить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям департамента.

23.06.2010 в администрацию поступило обращение ООО «Трио» о выдаче ему разрешения на размещение временного торгового павильона по ул. Академика Киренского, 54 г, в связи с тем, что оно приобрело указанный павильон у
ФИО2

Письмом от 20.05.2011 №1150 администрация отказала в размещении павильона и уведомила директора ООО «Трио» ФИО3 о необходимости освободить занимаемый земельный участок в срок до 01.06.2011.

Неосвобождение земельного участка от торгового павильона послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Как следует из договора купли-продажи от 09.07.2008, имевшегося в материалах дела на момент утверждения судом мирового соглашения (т.д.1, л.д. 49), ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО1 (продавцы) торговый павильон «Удачный», по адресу: <...>, расположенный на земельном участке размером 93,7 кв.м., пользование которым осуществляется на основании договора на право аренды земли №2077 от 26.09.2005.

При утверждении мирового соглашения суд не проверил принадлежность на праве собственности ООО «Трио» имущества, являющегося предметом указанного соглашения.

Без исследования вышеназванных обстоятельств, а также оценки доказательств, представленных в их подтверждение, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не нарушают права других лиц, является преждевременным.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не проверил отсутствие нарушения условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела № А33-7346/2012 на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить является ли ООО «Трио» надлежащим ответчиком по делу, владеет ли оно на каком-либо праве спорным имуществом, в отношении которого было заключено мировое соглашение, рассмотреть вопрос о возможности привлечения ФИО1, ФИО4,
ФИО3 к участию в деле, а также выяснить не затрагиваются ли при рассмотрении данного иска права и законные интересы других лиц, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, в том числе относительно собственника имущества.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу №А33-7346/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.