Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Фирма «ГТК-Сервис» (ИНН 7734117750, ОГРН 1027739193360) (далее – заявитель, общество, АО «Фирма «ГТК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Красноярской таможни (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении № 10606000-1516/2016 и решения Сибирской оперативной таможни (ИНН 5404144328, ОГРН 1025401487649) от 24.03.2017 № 10614000//14А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 13 июня 2017 года, мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года) по делу № А33-7355/2017 заявление АО «Фирма «ГТК-Сервис» удовлетворено. Признаны незаконными и отменены постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 10606000-1516/2016, решение Сибирской оперативной таможни от 24.03.2017 № 1061400/9ю/14а, вынесенное в отношении АО «Фирма «ГТК-Сервис».

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня и Сибирская оперативная таможня обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Красноярская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Красноярская таможня ссылается на следующие обстоятельства:

- объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП выражается в заявлении таможенным представителем АО «Фирма «ГТК-Сервис» в декларации на товары недостоверных сведений о товаре, а именно, о его серийном номере, являющемся способом идентификации товара, что могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, предусматривающую освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования;

- заявитель, как таможенный представитель, действовал от имени и по поручению декларанта, в рамках договора таможенного представителя от 21.09.2015 № 0055/15-2784, в силу чего является надлежащим субъектом административной ответственности.

- непринятие АО «Фирма «ГТК-Сервис» всех необходимых и достаточных мер по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей. В пункте 1 статьи 15 ТК ТС указано, что таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного представителя; таким образом, АО «Фирма «ГТК-Сервис» вправе осматривать подлежащие декларированию товары; каких - либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «Фирма «ГТК-Сервис» в ходе административного расследования не выявлено.

Сибирская оперативная таможня в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Сибирская оперативная таможня ссылается на следующие обстоятельства:

- из описания товара, данного в графе 31 ДТ, следует, что транспортировочный контейнер для транспортировки авиационного двигателя гражданского пассажирского самолета Cessna 208В, марки РК 4201, артикул РК 4201, модель РК 4201, серийный номер РТ 6 A –SMALL, однако, в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что деревянный поддон и металлическая станина транспортировочного контейнера имеют маркировку PN: РК4201, SN: ВВ000525, таким образом, в декларации указан недостоверный серийный номер; АО «Фирма «ГТК-Сервис» в нарушение статей 181, 253 ТК ТС, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, заявило в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации недостоверные сведения.

АО «Фирма «ГТК-Сервис» представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которой общество с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционных жалоб к производству размещены 07.07.2017 и 15.08.2017 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

15.11.2016 таможенным представителем АО «Фирма «ГТК-Сервис», включенным в реестр таможенных представителей, действующим на основании договора от 21.09.2015 № 0055/15-2784, заключенного с ООО «АэроГео», с использованием системы электронного декларирования, таможенному посту Аэропорт Красноярск Красноярской таможни представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10606010/151116/0001759, для помещения под таможенную процедуру временного ввоза до 30.11.21016 с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей за ноябрь 2016 года (3%), в которой заявлен 1 товар «Транспортировочный контейнер. Для транспортировки авиационного двигателя гражданского пассажирского самолёта Cessna 208b. 1 .Представляет собой металлическую станину, оснащённую крепежными узлами, установленную на деревянный поддон и закрытую картонной крышкой. Двигатель крепится на станине при помощи крепежных узлов, запаковывается полиэтиленом и закрывается крышкой. Жесткая конструкция обеспечивает устойчивость при транспортировке двигателей любым видом транспорта, материал изготовления: дерево, алюминий, сталь коррозионно-стойкая, картон, габариты: 176x69x74 см. парт. № PK4201.Изготовитель: PRATT& WHITNEY CANADA, марка: РК4201, артикул: РК4201, модель: РК4201, количество: 1 шт., серийный номер РТ6А-SMALL», товар не упакован.

К декларации на товары приложены письмо от 27.09.2016 б/н – переписка между ООО АэроГео» и PRATT & WYITNEY CANADA», инвойс от 27.09.2016 № 81125497, гарантийное обязательство, заявление на временный ввоз.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск, проведен таможенный осмотр товара 1 заявленного в ДТ № 10606010/151116/0001759 и выявлено несоответствие по способу идентификации товара, а именно его серийному номеру. По результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра № 10606010/171116/000172.

Согласно акту таможенного досмотра № 10606010/171116/000173 в ходе проведения фактического досмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что товар «Транспортировочный контейнер...» предъявленный к таможенному досмотру представляет собой металлическую станину, оснащённую крепежными узлами, установленную на деревянный поддон и закрытую картонной крышкой. Поддон с маркировкой PN:PK4201, SN: BB000525, металлическая станина с маркировкой PN:PK4201, SN: BB000525 и картонной коробки с маркировкой «Pratt& Whitney Canada MADE IN CANADA, THIS ENGINE PRESERVED BY THE USE OF A DEHYDRATING AGENT CU.FT.-32L-5 9 W – 2 3 H – 2 5», на коробке имеется логотип компании Pratt& Whitney, имеется маркировка «РК1321» - индивидуальный номер коробки. Номер PT6A-SMALL на контейнере не обнаружен.

Должностным лицом таможенного органа сделан вывод, что сведения, заявленные в графе 31 декларации на товары по серийному номеру (заявлен серийный номер PT6ASMALL) в качестве средства идентификации, являются недостоверными, что могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, явилось основанием для возбуждения должностным лицом таможенного органа в отношении АО «Фирма «ГТК-Сервис» дела об административном правонарушении и составлении 23.12.2016 протокола № 10606000-1516/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 10606000-1516/2016 АО «Фирма «ГТК-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2017, АО «Фирма «ГТК-Сервис» обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни от 24.03.2017 № 10614000/9ю/14а постановление Красноярской таможни от 10.01.2017 оставлено без изменения.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 10606000-1516/2016, вынесенное Красноярской таможней и решение от 24.03.2017 № 10614000/9ю/14а, принятое Сибирской оперативной таможней являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 № 272, 07.10.2016 № 513, протокол от 23.12.2016 № 10606000-1516/2016 об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 10606000-1516/2016 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена. Доводов об обратном обществом не заявлено.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, АО «Фирма «ГТК-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (статья 4 ТК ТС).

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары с отражением сведений, предусмотренных данной статьей. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, в том числе: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларации, к числу которых относятся, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, транспортные (перевозочные) документы, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров и другие.

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции по заполнению таможенных деклараций и форм таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, при декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта, беспошлинной торговли (в отношении иностранных товаров), уничтожения, отказа в пользу государства, свободной таможенной зоны (в отношении иностранных товаров), свободного склада (в отношении иностранных товаров), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются, в том числе графа 31 ДТ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 в таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни представлена декларация на товары № 10606010/151116/0001759, для помещения под таможенную процедуру временного ввоза до 30.11.21016 с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей за ноябрь 2016 года (3%), в которой заявлен товар - Транспортировочный контейнер, предназначенный для транспортировки авиационного двигателя гражданского пассажирского самолёта Cessna 208b.

Указанная декларация представлена АО «Фирма «ГТК-Сервис», включенным в реестр таможенных представителей, действующего на основании договора от 21.09.2015 № 0055/15-2784, заключенного с ООО «АэроГео».

Таможенным представителем также представлены документы в подтверждение сведений заявленных в таможенной декларации, в том числе письмо от 27.09.2016 б/н – переписка между ООО АэроГео» и PRATT & WYITNEY CANADA», инвойс от 27.09.2016 № 81125497, гарантийное обязательство, заявление на временный ввоз.

Из представленного в материалы дела акта таможенного осмотра от 16.11.2016 следует, что должностным лицом таможенного органа проведен осмотр товара, заявленного к таможенному декларированию по декларации на товары. При проведении осмотра установлено несоответствие по способу идентификации товара, а именно по его серийному номеру (серийный номер изделия PT6A-SMALL, указанный в графе 31 ДТ должностным лицом таможенного органа не обнаружен). Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения таможенного досмотра. Согласно акту таможенного досмотра № 10606010/161116/000173 товар «Транспортировочнй контейнер….», предъявленный к таможенному досмотру представляет собой металлическую станину, оснащенную крепежными узлами, установленную на деревянный поддон и закрытую картонной крышкой. Поддон с маркировкой PN: PK4201, SN: BB000525 и картонной коробки с маркировкой «Pratt& Whitney Canada MADE IN CANADA, THIS ENGINE PRESERVED BY THE USE OF A DEHYDRATING AGENT CU.FT.-32L-5 9 W – 2 3 H – 2 5», на коробке имеется логотип компании Pratt& Whitney, имеется маркировка «РК1321» - индивидуальный номер коробки.

По мнению таможенного органа, заявленные таможенным представителем в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары недостоверные сведения о товаре в части его идентификации по серийному номеру, могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, а, следовательно, указанные действия таможенного представителя свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.16 КоАП РФ.

Статьей 202 ТК ТС определены виды таможенных процедур, к числу которых относится временный ввоз (допуск).

В соответствии со статьей 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно части 1 статьи 278 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при их последующем таможенном декларировании с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Следовательно, возможность идентификации товаров является условием для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а невозможность идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, является основанием для отказа в помещении товаров под таможенную процедуру.

Согласно статье части 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В обоснование изложенного в постановлении о привлечении к административной ответственности вывода о наличии объективной стороны вмененного правонарушения таможенный орган указал на невозможность идентифицировать вывозимый товар вследствие указания в декларации недостоверных сведений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом факта невозможности идентификации товара.

Как следует из материалов дела, представленная декларация содержит подробное описание товара - «Транспортировочный контейнер. Для транспортировки авиационного двигателя гражданского пассажирского самолёта Cessna 208b. 1 .Представляет собой металлическую станину, оснащённую крепежными узлами, установленную на деревянный поддон и закрытую картонной крышкой. Двигатель крепится на станине при помощи крепежных узлов, запаковывается полиэтиленом и закрывается крышкой. Жесткая конструкция обеспечивает устойчивость при транспортировке двигателей любым видом транспорта, материал изготовления: дерево, алюминий, сталь коррозионно-стойкая, картон, габариты: 176x69x74 см.; производитель PRATT & WYITNEY CANADA.

Графа 31 декларации на товары, а также представленные в подтверждение указанных в данной графе сведений документы (инвойс, гарантийное обязательство и т.д.) содержат идентифицирующие признаки декларируемого товара – транспортировочного контейнера, в том числе партийный номер товара РК4201, его модель (РК4201) и артикул (PK4201).

Из представленного акта таможенного досмотра № 10606010/171116/000173 следует, что в транспортировочном контейнере обнаружен приклеенный ярлык с маркировкой «Pratt& Whitney Canada MADE IN CANADA, THIS ENGINE PRESERVED BY THE USE OF A DEHYDRATING AGENT CU.FT.-32L-5 9 W – 2 3 H – 2 5», на коробке имеется логотип компании Pratt& Whitney, имеется маркировка «РК1321» - индивидуальный номер коробки, обнаружена инструкция со схематическим изображением товара, отгрузочная накладная (счет-фактура) № 81125497. На деревянном поддоне обнаружено два ярлыка, предположительно из полимерного материала белого цвета, прикрепленных к деревянному поддону металлической скобой с идентичной маркировкой: PN: РК4201, SN BB000525 Container ID Card. Аналогичная маркировка обнаружена на ярлыке из полимерного материала, приклеенного на металлической станине.

При этом в графе (номер изделия/серийный номер) отгрузочной накладной (счет-фактура) № 81125497 указано: PT6А-SMALL, а также имеется запись: контейнер ВВ000525 для PT6А-SMALL.

Согласно пояснениям генерального директора АО «Фирма «ГТК-Сервис» Воронина Ю.Л. сведения в графу 31 ДТ № 0606010/151116/0001759 заносились в соответствии с отгрузочной накладной (счет-фактура) от 27.09.2016 № 81125497, в которой указано, что серийный номер контейнера PT6А-SMALL.

Из писем компании Pratt& Whitney Canada от 30.11.2016, 05.12.2016, предоставленным ООО «АэроГео» таможенному органу, следует, что в компанию поступил направленный на ремонт двигатель s/n РСЕ-РС2020, который прибыл в транспортировочном контейнере PN: РК4201, SN PT6А-SMALL (ID РК4201, SN ВВ000525). При инспектировании указанного контейнера установлено на его нижней части (средней ножке) серийного номера PT6A-SMALL.

Таможенный орган оценку указанным обстоятельствам в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не дал, также как и вышестоящий таможенный орган в оспариваемом решении.

Из буквального толкования норм статей 255, 190 ТК ТС следует, что таможенный орган не ограничен в выборе способов идентификации находящегося под таможенным контролем товара, перечень которых является открытым. В настоящем споре таможенный орган не представил неопровержимых доказательств невозможности идентификации помещенного под таможенную процедуру товара с применением иных способов идентификации.

С учетом изложенного, таможенный орган не доказал невозможность идентификации товара, в том числе по тем показателям, которые были установлены в ходе досмотра, также как не доказал предоставление декларантом недостоверных сведений (учитывая, пояснения PRATT & WYITNEY CANADA о том, что серийный номер PT6A-SMALL находится на нижней части контейнера).

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Доказательств, свидетельствующих, что недостоверные сведения о серийном номере могли повлечь необоснованное помещение представленного к декларированию товаров под помещение таможенной процедуры, административным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Указание недостоверных сведений, исключающих возможность идентификации вывозимого товара (в данном случае по доводам административного органа - указание неверного серийного номера) не могло повлечь помещение товара под таможенную процедуру, а напротив является препятствием для применения указанной процедуры и могло послужить основанием для отказа таможенным органом в помещении товара под процедуру, предусматривающую освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Кроме того, как установлено по материалам дела, таможенным представителем внесены изменения в ДТ № 10606010/151116/0001759, в части уточнения индивидуальных признаков товара, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказана законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил постановление Красноярской таможни о назначении административного наказания от 10.01.2017 № 10606000-1516/2016 и решение Сибирской оперативной таможни от 24.03.2017 № 1061400/9ю/14а.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 июня 2017 года по делу № А33-7355/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2017 года по делу № А33-7355/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова