ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А33-755/2021 от 31.01.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2022 года

Дело №

А33-755/2021

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Покровский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2021 года по делу №А33-755/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Клерилес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Компания «Клерилес»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по октябрь 2020 года в размере 149 874 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, товарищество собственников недвижимости «Покровский» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Третий арбитражный апелляционный суд 31.01.2022 от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-755/2021.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца ФИО1, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 01.01.2021 № 1-2021, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 496 рублей по платежному поручению от 23.12.2020 № 73592.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления, в размере 2748 рублей.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная ТСН «Покровский» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату лицу, не участвующему в деле, из федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2021 года по делу № А33-755/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 748 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 № 73592.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2021, операция № 63.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Судья

Н.Н. Белан