Гражданский кодекс часть 1

агентство по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края (далее – агентство, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Маймага Сергею Михайловичу (далее – ИП Маймага С.М., предприниматель, ответчик) о взыскании субсидии в размере 1 018 499 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленные истцом в дело копия соглашение от 15.04.2016 № 44, не может являться допустимым доказательством, поскольку не является надлежаще заверенной копией и все выводы суда первой инстанции, основанные на данном соглашении, являются необоснованными и незаконными; ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и места судебного разбирательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований стать 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18.09.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.11.2017.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца в материалы дела поступило ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора, отраженного в протоколе заседания конкурсной комиссии по предоставлению грантов от 30.03.2016 № 1 (т.1 л.д.74-82), на основании приказа агентства от 04.04.2016
№ 24 (т.1 л.д.68-73) и соглашения индивидуальному предпринимателю Маймага С. М. предоставлена субсидия в размере 1 318 499 рублей по номинации «Организация производства пищевой продукции и напитков, связанная с производством, переработкой, консервированием продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов» (пункт 2 приложения № 1 к приказу агентства от 04.04.2017 № 24).

15.04.2016 между агентством, в лице заместителя руководителя Антоненко Г. В., действующего на основании Положения об агентстве по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014
№ 638-п, распоряжения Губернатора Красноярского края от 10.02.2016 № 42-рт «Об осуществлении полномочий по руководству агентством по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края», и ИП Маймага С.М. (далее- грантополучатель) заключено соглашение от 15.04.2016 № 44
(т.1 л.д.64-67).

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 соглашения № 44 агентство предоставляет грантополучателю в соответствии с приказом агентства от 04.04.2016 № 24 денежное средства для реализации грантового проекта «Ессейские мини-цеха переработки рыбы и мяса дикого северного оленя» по номинации «Организация производства пищевой продукции и напитков, связанная с производством, переработкой, консервированием продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов » (далее - грант) в размере 1 318 499 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно на осуществление целей деятельности, заявленных в грантовом проекте. Сумма софинансирования, заявленная в грантовом проекте, составляет
300 000 (триста тысяч) рублей. Полная стоимость грантового проекта составляет
1 618 499 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей. Срок реализации грантового проекта с 01.05.2016 по 30.06.2017.

Пунктом 2.2 соглашения № 44 установлено, что первая часть гранта перечисляется в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего соглашения в размере
1 018 499 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей; вторая часть гранта перечисляется в течение 10 календарных дней со дня представления грантополучателем промежуточного финансового отчета о расходовании первой части гранта и суммы софинансирования в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Первая часть гранта в размере 1 018 499 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей была перечислена на расчетный счет Грантополучателя в красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», г. Красноярск, 19.05.2016, платежное поручение № 471066 от 18.05.2016 (т.1 л.д. 116).

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.3 соглашения № 44 промежуточный финансовый отчет о расходовании первой части гранта и суммы софинансирования представляется в агентство не позднее даты, указанной в рабочем плане-графике грантового проекта, но не позднее 10 декабря текущего года, а грантополучатель обязан: 1) обеспечить целевое использование гранта в соответствии со сметой расходов на реализацию грантового проекта, предусмотренной грантовым проектом; 2) обеспечить использование денежных средств софинансирования грантового проекта (при его наличии); 3) предоставлять по требованию агентства информацию об использовании гранта; 4) в случае наличия софинансирования грантового проекта представить в агентство в срок не позднее даты, указанной в рабочем плане-графике грантового проекта, но не позднее декабря текущего года промежуточный финансовый отчет.

В установленный порядком и соглашением № 44 срок ответчик не представил промежуточный финансовый отчет.

18.10.2016 агентством направлено в адрес ИП Маймага СМ. письмо от 18.10.2016
№ 76-0494 (т.2 л.д.57) о предоставлении промежуточного финансового отчета по грантовому проекту не позднее 10.12.2016, содержащее информацию о последствиях неисполнения указанного обязательства в виде возврата перечисленных средств гранта краевой бюджет в полном объеме. Письмо направлено на электронный адрес ИП Маймага СМ. maymaga@mail.ru, доставлено, прочтено адресатом 19.10.2016 (т.2 л.д.58), что подтверждается распечаткой из электронного почтового ящика «channapaz@уаndex.ru» начальника отдела планирования, реализации программ и взаимодействия с коренными малочисленными народами агентства Гольм Ж.Я.

Доказательств предоставления промежуточного финансового отчета в материалы дела не представлено.

12.12.2016 агентством направлено в адрес ответчика уведомление от 12.12.2016
№ 76-0597 (т.2 л.д.55) о возврате грантовых средств в течение 14 календарных дней со дня получения указанного уведомления согласно пункту 3.12 Порядка. Уведомление направлено на электронный адрес ИП Маймага СМ., доставлено, прочтено адресатом 13.12.2016 (т.2 л.д.56), что подтверждается распечаткой из электронного почтового ящика «kmns@krsn.ru» приемной агентства.

09.01.2017 агентством получен промежуточный финансовый отчет ИП Маймага СМ. (т.2 л.д.16-17)

14.02.2017 ИП Маймага СМ. направил в агентство письмо исх. № 04 (агентства вх. № 76-106 от 14.02.2017) (т.2 л.д.14-15), в котором грантополучатель признал факт, что отчет по гранту им направлен с нарушением сроков, указал, что на вторую часть гранта он не претендует, так как уложился в выделенную агентством сумму, просил дать возможность до конца реализовать все мероприятия, предусмотренные грантом.

Исходя из положений Порядка, агентство проводит проверку соблюдения условий предоставления гранта: 1) путем проведения анализа финансового отчета о реализации грантового проекта и отчета о реализации грантового проекта на предмет соотношения результатов грантового проекта, достигнутых на практике, и произведенных расходов на реализацию грантового проекта с содержанием грантового проекта и смет расходов на реализацию грантового проекта; 2) путем установления достоверности сведений, содержащихся в отчетных документах.

На основании осуществленной агентством проверки промежуточного финансового отчета по грантовому проекту ИП Маймага СМ. выявлено следующее: сумма отчета должна быть не менее 1 318 499 рублей, с учетом средств софинансирования в сумме 300 000 рублей, предусмотренных проектом; отчет представлен на меньшую сумму; промежуточный финансовый отчет представлен с нарушением срока; форма промежуточного финансового отчета не соответствует утвержденной форме; расходы произведены после 10.12.2016 года; отсутствуют документы, подтверждающие приобретение оборудования и материалов, предусмотренных в проекте гранта (договоры и прочие документы не подписаны обеими сторонами договоров).

В смете грантового проекта ИП Маймага СМ. указывал наименование, количество и стоимость планируемого к приобретению оборудования. Согласно представленной копии договора о приобретении технологического оборудования, грантополучателем приобретено оборудование по более низкой стоимости, ИП Маймага СМ. заведомо ввел в заблуждение членов конкурсной комиссии по предоставлению грантов.

Информация о результатах рассмотрения промежуточного финансового отчета по грантовому проекту и о необходимости осуществления возврата полученных средств грантовой поддержки направлена агентством в адрес грантополучателя ИП Маймага С.М. письмами от 27.01.2017 № 76-028 и от 22.02.2017 № 76-082.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Красноярского края от 25.11.2010 № 11-5343 «О защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края» (далее - Закон края № 11-5343), постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условий для повышения уровня традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края».

Статьёй 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В рассматриваемом споре таким нормативным правовым актом является Закона края № 11-5343 и постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условий для повышения уровня традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона края № 11-5343 в целях сохранения традиционного образа жизни малочисленных народов в качестве меры поддержки на конкурсной основе предоставляются гранты. Гранты предоставляются в виде субсидий, а непосредственное предоставление грантовой поддержки осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край) в сфере организации и обеспечения защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов, которым, исходя из Положения об агентстве пэ развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 № 638-п, (далее - Положение об агентстве), является агентство по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края (далее - агентство).

Реализация положений Закона края № 11-5343 в части предоставления грантовой поддержки (статьи 17 - 19) осуществляется агентством в соответствии со строками 1.11.1, 1.11.2 перечня мероприятий подпрограммы «Поддержка лиц из числа коренных малочисленных народов Красноярского края и лиц, ведущих традиционный образ жизни», Номинациями конкурса по отбору грантовых проектов, порядком и условиями проведения конкурса по отбору грантовых проектов, предельными размерами грантовой поддержки по каждой номинации, порядком определения размеров грантовой поддержки, предоставляемой победителям конкурса по отбору грантовых проектов, формой грантового проекта, порядком и условиями предоставления грантов победителям конкурса по отбору грантовых проектов, порядком возврата средств в краевой бюджет в случае нарушения условий их предоставления, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условий для повышения уровня традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края» (в приложении № 5 к указанному постановлению, в редакции постановления от 05.04.2016), (далее - Порядок), подпунктом 9 пункта 3.1, пунктами 3.9 и 3.26 Положения об агентстве, распоряжение VI Правительства Красноярского края от 14.02.2012 № 92-р «Об утверждении конкурсной комиссии по предоставлению грантов».

На основании пунктов 1.2, 1.3 и 1.4 Порядка грантовая поддержка предоставляется грантополучателю, являющемуся заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Красноярского края, признанным победителем конкурса по отбору грантовых проектов, -том числе в номинациях по направлению «Поддержка традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов», одной из номинаций которого является номинация «Организация производства пищевой продукции и напитков, связанная с производством, переработкой, консервированием продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов» (далее - номинация 2). Грантовая поддержка предоставляется грантополучателю на основании соглашения о предоставлении грантовой поддержки, заключенного по форме согласно приложению № 3 к Порядку (далее - Соглашение). Предельный размер грантовой поддержки по номинации 2 согласно пункту 1.7 Порядка составляет - до 2000,0 тысячи рублей.

Согласно пункту 3.6 Порядка в случае если грантовый проект грантополучателя предполагает софинансирование, перечисление гранта грантополучателю осуществляется в 2 этапа: 1) первая часть гранта перечисляется грантополучателю в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения. Первая часть гранта рассчитывается как разница между общей суммой гранта и суммой софинансирования, заявленной в грантовом проекте; 2) вторая часть гранта перечисляется в течение 10 рабочих дней со дня представления в агентство промежуточного финансового отчета о реализации грантового проекта по форме согласно приложению № 4 к Порядку. Промежуточный финансовый отчет о реализации грантового проекта представляется в срок не позднее даты, указанной в рабочем плане-графике грантового проекта, но не позднее 10 декабря текущего года, а грантополучатель обязан: 1) обеспечить целевое использование гранта в соответствии со сметой расходов на реализацию грантового проекта, предусмотренной грантовым проектом; 2) обеспечить использование денежных средств софинансирования грантового проекта (при его наличии); 3) предоставлять по требованию агентства информацию об использовании гранта; 4) в случае наличия софинансирования грантового проекта представить в агентство в срок не позднее даты, указанной в рабочем плане-графике грантового проекта, но не позднее декабря текущего года промежуточный финансовый отчет.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом доказано нарушение ответчиком срока и порядка представления промежуточного финансового отчета.

Также доказано, что представленный ответчиком с нарушением срока промежуточный финансовый отчет проверен истцом, не соответствует по форме и содержанию, установленным требованиям, в том числе, не соответствует критерию достоверности.

Ответчик в свою очередь не представил суд первой инстанции доказательств целевого использования гранта, использования денежных средств софинансирования грантового проекта, предоставления в срок информации об использовании гранта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе предприниматель, не оспаривая факт наличия нарушений, указанных истцом, ссылается на неверную оценку судом представленного в материалы дела соглашения № 44. Ответчик считает, что данное соглашение следует расценивать как не заключенное.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. В материалах дела имеются копии соглашения № 44, подписанного предпринимателем (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 60-63). Факт заключения и подписания соглашения предпринимателем в суде первой инстанции не оспаривался.

Предприниматель и его представитель в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, возражения по существу предъявленных требований не заявили, доказательства в обоснование возражений не представили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений указанной нормы о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для иной оценки соглашения и иных доказательств, представленных истцом, а также отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 1) было получено 22.05.2017 (т. 1 л.д. 2), учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции 22.05.2017 с целью надлежащего извещения предпринимателя вынес определение об отложении судебного заседания до 11.07.2017. Определение об отложении предварительного заседания получено предпринимателем 21.06.2017 (т. 2 л.д. 113).

Представитель предпринимателя Хрисаниди Ю.Н., действующий на основании доверенности от 02.05.2017 (т.2 л.д. 119) обращался в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 116-117) и был ознакомлен с делом 04.07.2017. Между тем, как уже указывалось, в судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили (протокол судебного заседания от 11.07.2017т. 2 л.д. 131).

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года по делу
№ А33-7585/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай