Постановление № А33-7615/14 от 09.06.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Бурковой О.Н.,

            судей:   Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации              г. Сосновоборска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу № А33-7615/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.,    Белан Н.Н., Радзиховская В.А.),

установил:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: 1107799010010, далее – общественная организация, ДОСААФ России, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Сосновоборска Красноярского края (ОГРН: 1022400562007, далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на:

- нежилое здание гаража общей площадью 349,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 2, корпус, 3, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 на основании статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- нежилое здание учебного корпуса общей площадью 183,4 кв.м, кадастровый номер 24:56:0202001:1103, расположенное по адресу: Красноярский край,                       г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае (ОГРН: 1092468031479, далее –          ТУ Росимущества, ответчик) по требованию о признании права собственности на гараж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление градостроительными, имущественными и земельными отношениями администрации г. Сосновоборска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами в части в части признания за истцом права собственности на нежилое здание учебного корпуса, администрации обжаловала их в кассационном порядке, просила их отменить в указанной части, принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы полагает невозможным признание права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, коим является истец; считает вывод суда о том, что истцом предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости и к легализации самовольной постройки не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вопрос правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче истцу разрешения на строительство судами, как отмечает администрация, не исследовался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном                            главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.1986 решением Исполкома Сосновоборского городского Совета народных депутатов на основании акта выбора зарезервирован земельный участок площадью 1 га Сосновоборскому горкому ДОСААФ для проектирования учебно-спортивного комплекса ДОСААФ: дома военно-технического обучения с 50 метровым тиром.

Выдано заключение по отводу земельного участка под строительство от 07.11.1991, архитектурно-планировочное задание на проектирование учебно-спортивного комплекса ДОСААФ, дома военно-технического обучения с 50-метровым тиром и автодромом.

Согласно заключению от 27.11.1991 № 327, акта выбора и обследования земельного участка под строительство, земельный участок пригоден для строительства учебно-спортивного комплекса ДОСААФ.

Согласно генеральному плану застройки земельного участка, составленному Институтом «Красноярскгражданпроект» в 1993 году, на участке предусматривалось строительство следующих объектов: 1. Административный корпус 91 и 2 очередь (№ 1 по экспликации), крытая стоянка (гараж в настоящее время), стрелковый тир, элементы благоустройства - открытая автостоянка машин, автодром. На генплане застройки отражено местоположение будущих объектов строительства.

В заключении по генеральному плану застройки участка, выданным главным архитектором г. Сосновоборска, указано, что генеральным планом предусмотрено строительство учебно-производственного корпуса, здания крытой стоянки для учебных автомобилей, помещения мастерских, стрелкового 50-метрового тира, автодрома, открытой стоянки для автомобилей, участок предназначен для строительства комплекса ГО РОСТО (ДОСААФ) в г. Сосновоборске, пригоден для дальнейшего строительства. Проект разработан в соответствии со СНиП 207.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских, сельских поселений» и выданных технических условий.

Генпланом предусмотрено строительство учебно-административного корпуса, здания крытой стоянки для учебных автомобилей, помещений мастерских, стрелкового 50-метрового тира, автодрома, открытой стоянки автомобилей, а также устройство асфальтированных подъездных дорог и пешеходных тротуаров, устройство площадок для отдыха. Генплан соответствует требованиям СНиП 207.01-89 и может быть допущен к реализации.

25.11.1994 постановлением администрации г. Сосновоборска городскому совету РОСТО выделен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1 га для размещения учебно-спортивного комплекса ДОСААФ.

На основании договоров от 05.11.1994, от 22.03.2001 № 58 с учетом дополнительных соглашений,  администрацией в долгосрочную аренду истцу (и его правопредшественнику) предоставлялся земельный участок для размещения учебно-спортивного комплекса ДОСААФ.

Земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:0039, категорией земель - земли населенных пунктов, общей площадью 10418,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2002 (кадастровый паспорт от 01.12.1998). Разрешенным использованием земельного участка определено - для размещения Сосновоборской городской организации Российской оборонной спортивно-технической организации.

Истец является правопреемником Сосновоборской городской оборонно-спортивной технической организации.

На вышеуказанном земельном участке местным отделением ДОСААФ в        1994 году возведено здание гаража площадью 349,2 кв.м, а в 2012 году - здание учебного корпуса площадью 183,4 кв.м, состоящее из двух этажей.

Согласно техническому паспорту здания учебного корпуса от 25.07.2012, строительство завершено в 2012 году, фундамент здания - железобетонный монолитный, стены дощатые с отделкой панелями, перекрытия деревянные, крыша стальная металлочерепица.

В процессе строительства письмом от 09.07.2012 № 26 Местное отделение ДОСААФ России г. Сосновоборска обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство учебного корпуса.

В ответном письме от 18.07.2012 № 2224 администрация сообщила о перечне документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, и поскольку такие документы не представлены, в выдаче разрешения на строительство отказала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года по делу № А33-11476/2012 администрации отказано в удовлетворении иска к ДОСААФ России о сносе самовольной постройки – здания учебного корпуса по ул. Энтузиастов.

В рамках настоящего дела судом рассматривалось, в том числе, требование ДОСААФ России к администрации о признании права собственности на нежилое здание учебного корпуса общей площадью 183,4 кв.м, кадастровый номер 24:56:0202001:1103, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0039, в г. Сосновоборске Красноярского края по ул. Энтузиастов на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного требования суды руководствовались положениями статей 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), принимая во внимание доказательства постройки истцом объекта за свой счет, соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, тот факт, что постройка возведена на земельном участке, выделенном для этих целей еще в 1986 году и в последующем находящимся у истца (и его правопредшественника) в долгосрочной аренде, участок изначально сформирован для размещения всех объектов ДОСААФ и функционирования данной организации, разрешенное использование земельного участка не изменялось, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, решением по делу № А33-11476/2012 в иске о сносе спорной постройки отказано, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, строительство здания учебного корпуса осуществлено без разрешения на строительство, как это предписано нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Год завершения строительства по данным технического паспорта – 2012.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлены письмо ДОСААФ России от 09.07.2012 № 26 с заявлением о выдаче разрешения на строительство учебного корпуса и ответ администрации от 18.07.2012 № 2224, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сосновоборским горкомом ДОСААФ до начала строительства осуществилось архитектурно-строительное планирование, были получены необходимые согласования Исполкома Сосновоборского городского Совета народных депутатов и других органов власти, генплан застройки, заключение по генплану главного архитектора г. Сосновоборска. Действия по получению разрешительной документации для строительства объектов ДОСААФ предпринимались организацией с 1986 года, однако к 1994 году была возведена только часть объектов из предполагаемых на участке – гараж и автодром, строительство остальных объектов приостанавливалось ввиду недостаточности финансовых средств.

Таким образом, довод администрации о том, что истцом не принимались надлежащие меры для легального осуществления строительства спорного объекта, обоснованно отклонен судами.

Относительно прав истца на земельный участок под возведенным объектом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами установлено на основе приобщенных к делу доказательств, что земельный участок изначально предоставлялся для размещения учебно-спортивного комплекса Сосновборского городского отделения ДОСААФ России, состоящего из нескольких объектов, истец арендует сформированный земельный участок под объекты ДОСААФ с 1994 года, с указанного времени разрешенное использование земельного участка не изменялось.

Земельный участок был изначально зарезервирован в 1986 году, сформирован в соответствующих границах и размере в 1994 году для проектирования и строительства всего комплекса объектов ДОСААФ (гаража, учебно-производственного корпуса, здания крытой стоянки для учебных автомобилей, помещения мастерских, стрелкового тира, автодрома, открытой стоянки для автомобилей), без которого деятельность и функционирование самой организации в соответствии с ее целями и задачами было бы невозможно.

Фактические обстоятельства по делу, представленные в материалы дела доказательства в совокупности не расценены судами, как свидетельствующие о недобросовестном поведении истца при строительстве спорного объекта, имеющим своей целью упростить регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимости в обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В материалы дела представлены положительные заключения в отношении здания учебного корпуса ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.10.2012 № 5670 о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим требованиям; ООО «КАРО» от 10.01.2014 о соответствии здания требованиям пожарной безопасности; ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 09.10.2012            № 52-35/11 о работоспособности конструкций здания; техническое заключение        ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 26.06.2014 № 2154-52/16 о соответствии здания учебного корпуса строительным нормам и правилам.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что возведение здания учебного корпуса произведено на отведенном для этих целей земельном участке,  в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суды правомерно сделали вывод о возможности применить исключительный способ защиты права (признание права собственности на самовольную постройку) и признать право собственности на здание учебного корпуса общей площадью 183,4 кв.м по ул. Энтузиастов в г. Сосновоборске Красноярского края за ДОСААФ России.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года на настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу № А33-7615/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от        26 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.