Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олкос импорт» на решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7718/2008 (суд первой инстанции - Севастьянова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олкос импорт» (ООО «Олкос импорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 20.05.2008 №04-08/2114П и №04‑08/2115П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ТУ ФСФБН по Красноярскому краю, административный орган) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о доказанности наличия в его действиях составов вменяемых правонарушений, указывая на то, что общество представляло в банк документы согласно перечню и форме, предусмотренной пунктами 3.15 и 3.16 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) в связи с изменениями организационно-правовой формы и наименования банка, а также изменением срока контракта, то есть с учётом особенностей переоформления паспорта сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№66968, 66970), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красноярской таможней при проведении таможенного контроля установлены нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделок, выразившиеся в следующем. Между обществом «Олкос импорт» резидентом и фирмой-нерезидентом «NingboNingshingKinhilIhternational со.Ltd» (Китай) заключен внешнеторговый контракт №001 от 16.03.2007, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации алюминиевых радиаторов с монтажными комплектами на условиях FOB - порт Ningbo (Китай). Срок действия контракта - до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 16.03.2007 срок действия контракта продлен до 31.12.2008.

По указанному контракту обществом в ЗАО КБ «Кедр» 22.03.2007 оформлен паспорт сделки №07030005/1574/0000/2/0, затем 26.11.2007 за №01 переоформлен (в связи с изменением срока действия контракта согласно дополнительному соглашению) с нарушением единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией. Графа 9 раздела 3 паспорта сделки не заполнена, символ «Х» не проставлен.

22.02.2008 обществомвКрасноярском филиале «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр» оформлен паспорт сделки №08020009/1574/0019/2/0(взамен ранее оформленного в ЗАО КБ «Кедр» №07030005/1574/0000/2/0 в связи с переименованием банка) с нарушением единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией. Графа 9 раздела 3 паспорта сделки не заполнена, символ «Х» не проставлен.

29.04.2008 Красноярской таможней по данным фактам нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделок, установленных в пункте 5 Порядка заполнения паспорта сделки Приложения №4 Инструкции составлены протоколы №10606000‑145/2008 и №10606000-146/2008 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями ТУ ФСФБН от 20.05.08 №04-08/2114П и №04-08/2115П общество привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере 40 000 рублей за совершение каждого из административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Олкос импорт» составов правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В силу пункта 3.16 Инструкции переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 Инструкции.

Согласно Приложению №4 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушений, привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела судом) в графе 9 раздела 3 проставляется символ Х в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, условиями контракта, заключенного обществом с фирмой-нерезидентом «NingboNingshingKinhilIhternationalco.Ltd» предусмотрена поставка товара, указанного в разделе ХVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в ГТД №10606060/171007/ПО11818, оформленной по контракту №001 от 16.03.2007, в графе 33 указан код товара – 848180.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество представляло в банк документы согласно перечню и форме, предусмотренной пунктами 3.15 и 3.16 Инструкции с учётом особенностей переоформления паспорта сделки, рассмотрен, однако не может быть учтён как несоответствующий установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и вышеприведённым нормам законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Эти требования закона судом выполнены надлежащим образом, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому у суда кассационной инстанции, с учётом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пределах его компетенции, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта,в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7718/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк