Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) об оспаривании постановления №110-ж/22 от 24.02.2022 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 05.04.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.05.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.06.2022 и 03.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступили соответственно заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2022.

09.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.01.2022 в ходе рассмотрения обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 67 и имеющихся в Службе документов, в отношении юридического лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выявлены нарушения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

По результатам проверки в отношении юридического лица - ПАО «Красноярскэнергосбыт», составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2022 №110- ж/22 по ст. 7.23 КоАП РФ.

Рассмотрение дела состоялось 24.02.2022, в отсутствии представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также материалами дела подтверждено следующее.

На момент рассмотрения обращения собственника помещения, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлена информация о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 10.12.2021 по жилому помещению № 3 в жилом доме № 67, в связи с непогашенной задолженностью за коммунальную услугу по электроснабжению.

Согласно представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» выписке из финансово-лицевого счета № 106124717100 по жилому помещению № 3 в жилом доме № 67 задолженность по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению на 19.06.2021 составила 502 482.30 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.06.2021 в адрес потребителя направлено предупреждение (уведомление) № 14-2105 18742 заказным письмом посредством Почты России о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за электрическую энергию по состоянию на 19.06.2021 в размере 502 482,30 руб., подача электрической энергии будет ограничена, а затем в случае отсутствия оплаты приостановлена, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095061880803, заказное письмо направленное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Лочкаревой А.В. вручено адресату, с контролем ответа 26.07.2021.

Поскольку по истечении установленного срока, образовавшаяся задолженность потребителем не погашена, ПАО «Красноярскэнергосбыт» 10.12.2021 в 08 час. 33 мин. введен режим ограничения потребления электрической энергии по указанному адресу и составлен акт № б/н от 10.12.2021.

В связи с заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Лочкаревой А.В. соглашением о погашении задолженности режим подачи электрической энергии в жилое помещение № 3 жилого дома № 67 возобновлен 11.12.2021 в 02 час. 18 мин., о чем составлен акт № б/н от 11.12.2021.

Вместе с тем, Службой проанализирована техническая документация по жилому дому № 67, представленная ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которой следует, что отопление в жилом доме № 67 осуществляется от электрокотла.

Таким образом, подача электрической энергии в жилой дом № 67 осуществлялась также с целью отопления помещений жилого дома № 67. Доказательств по использованию иного способа подачи отопления в жилой дом № 67 в Службу не представлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по ограничению потребления электрической энергии в жилом помещении № 3 жилого дома № 67 повлекло за собой отсутствие отопления в жилом доме № 67.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело ограничение поставки электроэнергии в жилой дом № 67 после наступления отопительного сезона, что фактически влечет за собой невозможность отопления жилого дома № 67, то есть делает его непригодным для постоянного проживания граждан.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением №110-ж/22 от 24.02.2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением №110-ж/22 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена административным органом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции при оценке указанных доводов учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела,протокол об административном правонарушении от 02.02.2022 №110-ж/22 направлен на официальный адрес электронной почты юридического лица, юридическое лицо было уведомлено о рассмотрении дела на 10.02.2022, вместе с тем, представитель юридического лица на рассмотрение не явился, в связи с чем, возникла необходимость в отложении рассмотрении дела на 24.02.2022.

22.02.2022 с электронной почты специалиста отдела по правовым вопросам Службы направлено сообщение с темой «Определение о рассмотрении дела на 24.02.2022, с вложением в виде определения об отложении от 10.02.2022 №110-ж/22.

Указанное определение было направлено и доставлено по электронной почте на официальный адрес ПАО «Красноярскзнергосбыт», указанный на сайте ГИС ЖКХ, данный факт подтверждается скриншотом с сайта.

Кроме того, определение об отложении рассмотрения дела от 10.02.2022 № 110-ж/22 было направлено 22.02.2022 посредством мессенджера WhatsApp представителю юридического лица, подавшего заявление о признании незаконным постановления, скриншот прилагается.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, заявителем в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривает и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подтверждено, что 22.02.2022 с электронной почты специалиста отдела по правовым вопросам Службы направлено сообщение с темой «Определение о рассмотрении дела на 24.02.2022, с вложением в виде определения об отложении от 10.02.2022 по делу № 110-ж/22.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание, то обстоятельство, что определение от 10.02.2022 было направлено только 22.02.2022 в 15:54, получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.02.2022 в 15:54.

В соответствии с режимом работы, рабочий день ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 08:00 до 17:00 с понедельника по пятницу.

Согласно производственному календарю 23 февраля 2022 года является выходным днем, 22 февраля 2022 года является предпраздничным днем, в который продолжительность работы сокращается на один час. Таким образом, рабочий день в ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.02.2022 заканчивался в 16:00, то есть Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлено определение об отложении рассмотрении дела от 10.02.2022 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 6 минут до окончания рабочего дня. Фактически для решения вопроса о направлении своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении у ПАО «Красноярскэнергосбыт» до 09 час. 30 мин. 24.02.2022 было только 1 час 36 минут рабочего времени, что является недостаточным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя апелляционной жалобы, поскольку ссылка на установленный на предприятии режим работы, не опровергает выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, как уже было отмечено выше, фактически определение об отложении рассмотрении дела от 10.02.2022 было получено обществом.

В апелляционной жалобе общество также приводит доводы о том, что поскольку протокол об административном правонарушении от 02.02.2022 составлен в отсутствие представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт», у административного органа на момент направления определения от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении по делу № ИО-ж/22 отсутствовала достоверная информация, о том, что представителем по вышеуказанному делу является Гусев С.А., копия доверенности в материалы дела не представлялась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией заявителя жалобы, поскольку при установлении факта надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. При этом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить в случае наличия доказательств надлежащего извещения (направление) лица, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, а не его получение на дату составления протокола об административном правонарушении уведомления. В противном случае, при недобросовестном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем злостного, систематического уклонения от получения корреспонденции, возникнет ситуация, при которой, надзорный орган в целом будет лишен возможности осуществлять свои надзорные функции, в том числе по вынесению постановления об административном правонарушении, что недопустимо.

Доводы заявителя жалобы о том, что своего письменного согласия в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Гусев С.А. об извещении его по CMC в рамках рассматриваемого дела в Службу не давал, являются несостоятельными, поскольку определение было направлено не на личный адрес электронной почты представителя Гусева В.А., а на официальный адрес электронной почты юридического лица.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты прав потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Так, общие требования статьи 309 и пункта 2 статьи 328 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае н предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, применительно к рассматриваемым правоотношениям, конкретизируются в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденных в соответствии с ними Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения обращения собственника помещения, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлена информация о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 10.12.2021 года по жилому помещению № 3 в жилом доме № 67, в связи с непогашенной задолженностью за коммунальную услугу по электроснабжению.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Согласно представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» выписке из финансово-лицевого счета № 106124717100 по жилому помещению № 3 в жилом доме № 67 задолженность по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению на 19.06.2021 составила 502 482,30 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Однако, согласно подпункту «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции как и судом первой инстанции не установлено.

Основания для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано не имелось, поскольку заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, судами также не установлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу № А33-7865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко