Постановление № А33-8088/14 от 05.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта  2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества  «Красноярсккрайгаз» Новиковой Анфисы Владимировны (доверенность от 11.12.2014), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Красноярсккрайгаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу № А33-8088/2014 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ОГРН 1092468056130,
г. Красняорск) (далее – ОАО «Красноярсккрайгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 445-10-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Каширин Владимир Валентинович (ОГРНИП 304246421700033, г. Красноярск) (далее – предприниматель Каширин В.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Красноярсккрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон об энергосбережении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ
«Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 4.10, 4.13, 4.15, 7.3, 7.4 Свода правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция
СНиП 42-01-2002, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 780, пункта 6.3 Свода правил 42-101-2003 по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (одобрен постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 № 112), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания антимонопольного органа, ссылаясь на то, что установку приборов учета газа может производить только то лицо, которое является специализированной организацией, получившее в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, имеющее в своем составе аварийно-диспетчерскую службу и получившее допуск саморегулируемой организации строителей к выполнению работ по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ; предприниматель
Каширин В.В. не отвечает приведенным требованиям; толкование судами Закона об энергосбережении, позволяющее осуществлять установку приборов учета иными лицами, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 21 мая 2014 года № АКПИ13-1053.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и предприниматель Каширин В.В. считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Антимонопольный орган указывает на то, что Постановлением Верховного Суда Российской Федерации  от 02.02.2015 № 302-АД14-5362 по делу № А33-1036/2014 по заявлению ОАО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2013 № А1478-9.16/13 о привлечении общества к административной ответственности признано, что Законом об энергосбережении в части эксплуатации приборов учета газа не предусмотрено такое основание для отказа в опломбировке прибора учета газа как установление прибора учета организацией без допуска СРО; у предпринимателя Каширина В.В. имелись сертификаты, удостоверяющие соответствие оказываемых услуг по установке (монтажу), наладке, ремонту и обслуживанию приборов учета расхода газа; услуг по распределению газообразного топлива; услуг газификации - установке газовых приборов (газового счетчика).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Красноярское УФАС России и предприниматель Каширин В.В. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО «Красноярсккрайгаз» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с
26 февраля 2015 годадо 5 марта 2015 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с прейскурантом цен на услуги газового хозяйства для населения, утвержденным
ОАО «Красноярсккрайгаз» 01.04.2014, стоимость услуги по монтажу газового счетчика без применения сварки составляет 3 787 рублей.

Предприниматель Каширин В.В. прошел добровольную сертификацию в
ООО «Жилстройсертификация», о чем 12.07.2012 ему выдан сертификат соответствия серии 77/0001 № 007 сроком действия по 11.07.2015, на основании которого предприниматель оказывает услуги по установке (монтажу), наладке, ремонту и обслуживанию приборов учета расхода газа; распределение газообразного топлива; услуги газификации – установка газовых приборов.

Согласно представленной предпринимателем Кашириным В.В. калькуляции стоимость услуги по подключению счетчика учета расхода газа составляет
2 500 рублей 2 копейки.

До августа 2013 года ОАО «Красноярсккрайгаз» принимало в эксплуатацию и опломбировало приборы учета газа, установленные предпринимателем
Кашириным В.В. (СЦ «ВВК-Сервис») на основании заключенных с гражданами (собственниками жилых помещений) договоров.

21.08.2013 ОАО «Красноярсккрайгаз» направило в адрес предпринимателя уведомление (исх. № 1715), в котором указало, что «в целях безопасности работы газового оборудования жителей г. Красноярска, а также с учетом проведенной проверки прокуратуры Свердловского района г. Красноярска по вопросу монтажа и ввода в эксплуатацию приборов учета газа, производимых предпринимателем Кашириным В.В. (СЦ «ВВК-Сервис), и сложившейся судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу                                     № А46-28018/2012), ОАО «Красноярсккрайгаз» настоящим письмом уведомляет о том, что с 22.08.2013 не будут приниматься к вводу в эксплуатацию и опломбировке приборы учета газа, установленные организациями, не являющимися специализированными. При выявлении фактов незаконной установки предпринимателем Кашириным В.В. (СЦ «ВВК-Сервис) приборов учета газа,
ОАО «Красноярсккрайгаз» будет уведомлять Департамент городского хозяйства                            г. Красноярска, органы внутренних дел, прокуратуру, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю и управляющие компании».

Предприниматель обращался к ОАО «Красноярсккрайгаз» с письмами от 21.08.2013, 23.08.2013, в которых указывал на незаконность оснований для прекращения приема в эксплуатацию и опломбировки приборов учета газа, изложенных в указанном уведомлении; на то, что в соответствии с действующим законодательством для выполнения работ по установке газовых счетчиков членство в СРО не требуется; деятельность по установке газовых счетчиков не является лицензируемым видом деятельности, следовательно, ею может заниматься любой хозяйствующий субъект; действия общества по прекращению ввода в эксплуатацию и опломбировки приборов учета газа, установленных предпринимателем, расцениваются последним как создание препятствий к доступу на товарный рынок.

В период с августа по октябрь 2013 года на сайте ОАО «Красноярсккрайгаз» размещалась информация для тех, кто установил или планирует установить приборы учета газа у предпринимателя Каширина В.В. («ВВК-Сервис»), в которой 
ОАО «Красноярсккрайгаз» разъяснило потребителям, что установку приборов учета газа может производить только специализированная организация, имеющая свидетельство о допуске СРО, каковым предприниматель Каширин В.В. не является, и призвало жителей газифицированных домов не подвергать свою жизнь опасности, проявлять бдительность при установке приборов учета газа и обращаться только в специализированные организации.

Предприниматель Каширин В.В. обратился в Красноярское УФАС России с жалобой на действия общества.

Приказом антимонопольного органа от 25.11.2013 № 919 в отношении
ОАО «Красноярсккрайгаз» возбуждено дело № 445-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган установил, что Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), не предусмотрено исключительное право специализированной организации (газораспределительной организации) по осуществлению действий по установке (монтажу) приборов учета используемого газа в рамках исполнения требований Закона об энергоснабжении; для выполнения работ по устройству и демонтажу системы газоснабжения получение свидетельства о допуске требуется исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства; монтаж (установка) прибора учета газа осуществлялась лицом, деятельность которого сертифицирована. В этой связи антимонопольный орган посчитал, что действия общества, выразившиеся в неправомерном направлении в адрес предпринимателя Каширина В.В. уведомления (от 21.08.2013 № 1715), а в последующем отказы гражданам во вводе в эксплуатацию и опломбировке приборов учета газа, установленных предпринимателем
Кашириным В.В., являются неправомерными, приводят к монополизации услуг по установке (монтажу) приборов учета газа и могут иметь своим последствием устранение предпринимателя с соответствующего товарного рынка, ущемляют интересы граждан, которые лишены свободного выбора контрагента и вынуждены обращаться за востребованной услугой исключительно в ОАО «Красноярсккрайгаз» за более высокую цену.

Решением Красноярского УФАС России от 19.02.2014 № 445-10-13 действия ОАО «Красноярсккрайгаз», выразившиеся в неправомерном направлении в адрес предпринимателя Каширина В.В. уведомления (от 21.08.2013 № 1715), содержащего угрозу отказа с 22.08.2013 в приеме в эксплуатацию и опломбировке приборов учета газа, установленных организациями, не являющимися специализированными, а в последующем отказы гражданам во вводе в эксплуатацию и опломбировке приборов учета газа, установленных предпринимателем Кашириным В.В., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 19.02.2014 № 445-10-13 обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит:

- в срок до 30.04.2014 отозвать направленное в адрес предпринимателя Каширина В.В. уведомление (исх. № 1715 от 21.08.2013) о прекращении приема к вводу в эксплуатацию и опломбировке приборов учета газа, установленных организациями, не являющихся специализированными;

- с момента получения настоящего предписания в отсутствие законных на то оснований не отказывать гражданам в приеме в эксплуатацию и опломбировке приборов учета газа, в случае их установки организациями, не являющимися специализированными.

ОАО «Красноярсккрайгаз», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено антимонопольным органом и судами,
ОАО «Красноярсккрайгаз» занимает доминирующее положение на рынке реализации сжиженного углеводородного газа населению для коммунально-бытовых нужд на территории, в том числе г. Красноярска, в соответствии с Региональным разделом реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю в размере более, чем 50 процентов.

Согласно статье 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8). С 1 июля
2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Исходя из анализа приведенных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что собственники квартир обязаны произвести установку приборов учета используемого природного газа, газоснабжающие организации – осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета в случае обращения к ним гражданина-собственника квартиры на основании заключенного с ним договора, однако, Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Судами установлено, что предприниматель Каширин В.В. прошел сертификацию в ООО «Жилстройсертификация», о чем 12.07.2012 ему выдан сертификат соответствия серии 77/0001 № 007 сроком действия по 11.07.2015, на основании которого предприниматель оказывает услуги по установке (монтажу), наладке, ремонту и обслуживанию приборов учета расхода газа; распределение газообразного топлива; услуги газификации – установка газовых приборов, в связи с чем правильно признали, что монтаж (установка) прибора учета газа осуществлялась лицом, деятельность которого сертифицирована.

Суды обоснованно отклонили как несостоятельные в правовом отношении доводы общества о том, что установку приборов учета газа может производить только то лицо, которое является специализированной организацией, получившей в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, имеющее в своем составе аварийно-диспетчерскую службу и получившее допуск саморегулируемой организации строителей к выполнению работ по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в части 2 статьи 7, раскрывая содержание понятия «газораспределительная система», устанавливает, что организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Пунктом 2 Правил № 410 определено, что специализированной организацией является газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае, когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Суды правильно применили названные нормы в редакции решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № АКПИ13-826, которым пункты 2, 6 Правил № 410 признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года № АКПИ13-1053 не может быть учтена, поскольку по данному делу предметом проверки на соответствие федеральному законодательству являлись нормативные положения, в том числе пунктов 2, 6 Правил № 410 в той мере, в какой они предусматривают проведение работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте, носящего комплексный характер, содержащего элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, с учётом вышеприведённой редакции.

Учитывая требования подпункта «б» пункта 22, пункта 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, из которых следует обязанность газоснабжающих организаций произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента; принимая во внимание, что Положением
ОАО «Красноярсккрайгаз» о порядке установки прибора учета газа установлено, что ввод прибора учета в эксплуатацию включает в себя внешний осмотр прибора учета на предмет наличия комплектности, отсутствия видимых повреждений, дефектов, проверку сохранности пломб, проверку герметичности счетчика, суды пришли к правильному выводу о том, что поставщик газа должен самостоятельно определить, какие действия позволят ему с достоверностью установить исправность прибора учета, и опломбировать прибор. При этом право отказа поставщика газа в установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, в том числе в случае установки такого прибора учета сторонними организациями (не являющиеся специализированными организациями) действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае предпринимателем Кашириным В.В. производится установка приборов учета газа, а не замена или ремонт газоснабжающего оборудования в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, стороной которого должна являться специализированная организация, и к которой предъявляются вышеприведенные требования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10 декабря 2013 года № АКПИ13-826, не предусмотрено ограничение на установку приборов учета газа исключительно специализированными организациями. Такое ограничение приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не относящихся к специализированным организациям, на осуществление данного вида деятельности при соблюдении иных требований законодательства.

В этой связи доводы ОАО «Красноярсккрайгаз», заявленные и в кассационной жалобе, о том, что предприниматель Каширин В.В. не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к организации, имеющей право на установку приборов учета газа, поскольку не является специализированной организацией, не имеет допуска СРО, не имеет аварийно-диспетчерской службы, не является лицом, с которым заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, отклонены судом апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно, как противоречащие требованиям действующего законодательства, не предусматривающего такие требования к организации, осуществляющей установку приборов учета газа.

При таких условиях суды, установив, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, правомерно признали законным оспариваемое предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу № А33-8088/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.