Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцкевич Адэлины Анатольевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А33-8094/2021 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альт» (ОГРН 1062460046527, ИНН 2460078240, далее - истец, ООО «Альт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яцкевич Адэлине Анатольевне (ОГРН 311246829200201, ИНН 246005160761, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель Яцкевич А.А.) о взыскании 65 000 рублей задолженности по договору № 19/21 от 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года решение от 11 июня 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Яцкевич А.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А33-8094/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права: статей 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не достаточно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель платежным поручением от 04.02.2021 № 117 перечислил истцу 65 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 19/21 на выполнение проектных работ от 03.02.2021 без налога (НДС)».

ООО «Альт» 24.02.2021 направило на электронный адрес заказчика проектную документацию на согласование (речевое оповещение).

ООО «Альт» в письме-претензии от 03.03.2021 просило индивидуального предпринимателя в срок до 04.03.2021 произвести оплату выполненных работ.

ООО «Альт» 11.03.2021 направило на электронный адрес заказчика акт выполненных работ, ответ на претензию, письмо-претензию, платежное поручение, сопроводительное письмо, счет на оплату.

Индивидуальный предприниматель в претензии от 10.03.2021 просил истца произвести возврат 65 000 рублей, поскольку договор между сторонами не заключен.

Ответ ООО «Альт» на претензию направлен индивидуальному предпринимателю почтой России 12.03.2021.

ООО «Альт», ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 65 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности ответчика по перечислению истцу денежных средств в сумме 65 000 рублей и правомерности его отказа от принятия акта выполненных работ.

Формальное направление заказчику акта выполненных работ в отсутствие доказательств передачи ему результата работ, на который он рассчитывал, не является надлежащим исполнением истцом обязанности по выполнению и передаче работ ответчику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что результат работ, акт и счет возвращены отправителю в связи с отказом в получении корреспонденции без объяснения (акт возврата отправлений).

Ответчик не заявил и не представил мотивированный отказ от принятия результата работ, выполненных подрядчиком, не заявил о ненадлежащем исполнении со стороны подрядчика обязанностей по договору.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия результата работ, выполненных истцом, и от оплаты суммы по договору с учетом перечисленного аванса, правильно удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе заявителем не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А33-8094/2021 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А33-8094/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья И.И. Палащенко