Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 июня 2021 года по делу № А33-8151/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколова Лариса Валерьевна (ОГРНИП 319246800032661, ИНН 170100108968, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске (далее – комиссия, административный орган) об отмене постановления № 68010603-110 от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые акты отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о нарушении административным органом установленной законом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности являются необоснованными; в подтверждение соблюдения комиссией процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, копии реестра заказных писем от 18.02.2021, списка внутренних почтовых отправлений от 18.02.2021, отчета об отслеживании почтового отправления; вопреки выводам апелляционного суда указанные документы не являются новыми или дополнительными доказательствами; комиссией заблаговременно по месту жительства предпринимателя направлено уведомление (повестка) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; выводы судов о неправильной квалификации административным органом деяния предпринимателя являются необоснованными; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 14.10.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 28.12.2020 комиссия сообщила предпринимателю о необходимости явиться 20.01.2021 в 15 часов
00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 12 для осмотра используемой им территории и находящихся там вещей по факту нарушения требований Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила № В-378) и Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее – Регламент № 268), ответственность за нарушение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 и статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 7-2161).

20.01.2021 комиссией в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением видеозаписи произведен осмотр принадлежащей предпринимателю торговой точки «Пивной причал» по вышеуказанному адресу и прилегающей к ней территории, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2021, в котором указано на нарушение предпринимателем положений подпункта 9 пункта 8, абзаца 2 подпункта 2 пункта 10, подпункта 3 пункта 11 Регламента № 268.

По факту выявленных нарушений членом комиссии в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 110 от 20.01.2021, а постановлением от 15.03.2021 предприниматель привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.1 Закона № 7-2161 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений статьи 28.3, части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, статьи 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», статей 1, 3 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», Закона № 7-2161, пункта 1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом – комиссией.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 7-2161 установлена административная ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Процессуальные требования, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, устанавливаются КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из положений частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или его законного представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая его неявки при извещении в установленном порядке о времени и месте составления данного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пунктах 24 и 24.1 постановления № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными
статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и правовыми позициями высшей судебной инстанции, единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте совершения данных процессуальных действий, а также наличие у административного органа на соответствующую дату информации об этом; составление протокола и рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица возможно при наличии информации о получении адресатом направленного в его адрес извещения либо о предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на почтовом отправлении; вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату составления протокола или вынесения постановления.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2021 составлен административным органом в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его проведения, однако о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предприниматель надлежащим образом извещена не была; представленная в материалы дела повестка о вызове предпринимателя на заседание административной комиссии 15.03.2021 при отсутствии надлежащих доказательств ее направления в адрес предпринимателя вместе с определением № 68010604-110 от 11.02.2021 о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении не подтверждает факт надлежащего извещения предпринимателя о соответствующем процессуальном действии по месту ее жительства; представленный административным органом отчет об отслеживании отправления не свидетельствует о направлении данных документов, поскольку содержит дату 18.03.2021, то есть последующую дате вынесения оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о существенном нарушении административным органом положений КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку последним не приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения данного дела, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы комиссии о том, что факт соблюдения вышеуказанных процессуальных требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями реестра заказных писем от 18.02.2021, списка внутренних почтовых отправлений от 18.02.2021, отчета об отслеживании почтового отправления, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку представленные комиссией в качестве приложений к апелляционной жалобе документы не отвечают требованиям части 2
статьи 268 АПК РФ.

Несогласие административного органа с переквалификацией судами вменного предпринимателю административного правонарушения не свидетельствует о неправильных изложенных выше выводах судов относительно наличия существенных нарушений со стороны комиссии по возбужденному в отношении предпринимателя делу об административном правонарушении.

Ссылка комиссии в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями Главы 35 АПК РФ.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3
статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года по делу
№ А33-8151/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Левошко