Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года по делу № А33-8158/2007 (суд первой инстанции – Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО2, ФИО3),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СибМа» о признании недействительным решений общего собрания участников общества от 18.10.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Решением от 10 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2007 года, иск удовлетворен в части: решение общего собрания участников общества от 18.10.2006 признано недействительным в части принятия решения «об обязании ФИО5 внести соответствующие изменения в МРИ ФНС № 17»; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 сентября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2007 года отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно оставлено оспариваемое решение общего собрания участников общества в силе, поскольку допущенное ответчиком при созыве указанного собрания нарушение является существенным.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО ПКФ «СибМа» от 18.10.2006.

В качестве основания иска указано на то, что истица не была извещена о проведении общего собрания и не принимала участия в голосовании.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере переходит к обществу.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада.

В уставе ООО ПКФ «СибМа» (пункт 10.1) такое положение имеется.

Согласно уставу и учредительному договору уставной капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителями общества являются ФИО1 и ФИО4

ФИО1 своевременно не внесла половину своего вклада в уставный капитал общества, вследствие чего часть ее доли (в размере 25% уставного капитала), пропорциональная неоплаченной части вклада перешла к обществу.

В силу статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела пришли к правильным выводам о том, что в данном конкретном случае допущенные нарушения не являются существенными, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования и решения не повлекли причинения ей убытков.

При таких обстоятельствах в части исковых требований было отказано правильно.

В части признания недействительным решения общего собрания ООО ПКФ «СибМа» «об обязании ФИО5 внести соответствующие изменения в МРИ ФНС № 17» в кассационной жалобе какие-либо возражения отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года по делу
№ А33-8158/2007 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года по делу № А33-8158/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова

И.Н.Умань