Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» - ФИО1 (доверенность от 10.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» на определение апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8260/04-С2 (суд апелляционной инстанции – Бычкова Л.К., Лесков Р.В., Путинцева Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (ООО «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению культуры «Краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» о взыскании 6 029 579 рублей 77 копеек, в том числе 5 285 518 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и 744 060 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2002 по 19.09.2006.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Красноярский край в лице агентства культуры администрации Красноярского края.

Истец уточнил заявленные требования, указав на то, что при недостаточности денежных средств остаток следует взыскать с Красноярского края в лице агентства культуры Красноярского края.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 7 декабря 2006 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Красноярский край в лице Совета администрации Красноярского края.

Решением от 19 января 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С государственною учреждения культуры «Краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Красноярского края в лице агентства культуры администрации Красноярского края, в пользу ООО «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» взыскано 5 285 518 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и 36 508 рублей 47 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению размера платы за пользование нежилым помещением № 49, расположенным по адресу: <...>.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, ООО «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

ООО «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства , которые не были представлены в суд первой инстанции при отсутствии уважительных причин невозможности их представления.

В отзыве на кассационную жалобу государственное учреждение культуры «Краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» возражало против доводов жалобы и просило оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что государственное учреждение культуры «Краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявило ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о назначении экспертизы, в связи с чем подлежит проверке законность определения арбитражного суда лишь в части приостановления производства по делу.

Доводы жалобы относительно назначения судом экспертизы подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Сделав вывод о необходимости назначения экспертизы, суд обоснованно в соответствии с требованиями названной нормы, приостановил производство по настоящему делу.

Определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года по делу № А33-8260/04-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина