Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 660006, <...>, далее - должник) банкротом, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 9286962 рубля 28 копеек, в том числе 7253881 рубль 56 копеек основного долга, 1602782 рубля 01 копейка пени, 429298 рублей 71 копейка штрафы, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «СРО АУ «Стратегия».

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную судебного акта по делу №А33-25439/2016, дал пояснения относительно заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 признано необоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 660006, <...>) банкротом. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о наличии спора о праве. Требования налогового органа основаны не на первичной документации, а на основании требования об уплате обязательных платежей в бюджет.

ФИО2 представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2017.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю. Должник в период с 30.10.2009 по настоящее время, обладает статусом индивидуального предпринимателя. На дату направления заявления, должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. ФИО2 является генеральным директором ООО «Горизонт», за 2016 год доход от предпринимательской деятельности составил 2026500 рублей.

Какое-либо движимое (недвижимое) имущество на праве собственности за Должником не зарегистрировано (ответ Управления Росреестра от 21.01.2017 № 00-00-4001/5014/207-4812). Ранее принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, отчуждено, в период проведения ВНП.

Кредитором указано, что по состоянию на 20.04.2017 должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере всего: 9285962 рубля 28 копеек, в том числе, основной долг - 7253881 рубль 56 копеек, по пени 1602782 рубля 01 копейка, по штрафам 429298 рублей 71 копейка, из них:

- по г. Красноярску всего: 6430173 рубля 47 копеек, в том числе по налогу 5 147 056 рублей 56 копеек, по пени: 1104081 рубль 21 копейка, по штрафам 179035 рублей 70 копеек.

- по г. Железногорску всего: 2855788 рублей 81 копейка, в том числе по налогу 2106825 рублей, по пени 498700 рублей 80 копеек, по штрафам 250263 рубля 01 копейка.

В качестве доказательств, подтверждающие наличие и размер задолженности заявителем в материалы дела представлены первичные документы, а также требования об уплате налогов, решения о взыскании налога с физического лица через суд, в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности настоящего заявления должником в материалы дела представлен отзыв, согласно которому должник не признает сумму задолженности, указывает на наличие спора о праве.

Как указывалось выше, сумма задолженности ФИО2 по уплате обязательных платежей в размере 8391245 рублей 01 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 6861061 рублей, пени в размере 1100885 рублей 30 копеек и штрафов в размере 429298 рублей 71 копеек доначислена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю №2.12-40/11 от «17» июня 2016, частично измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-13/1/17818® от «29» сентября 2016 года.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения, в редакции решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ИП ФИО2 доначислена недоимка по налогам в общей сумме 6861061 рублей, пени в размере 1100885 рублей 30 копеек, штрафы в размере 429298 рублей 71 копеек, а всего 8391245 рублей 01 копеек. Сумма пеней в размере 485870 рублей 49 копеек начислена налогоплательщику по налогам, указанным в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но после даты его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Пункт 2 указанной правовой нормы закрепляет обязательное досудебное обжалование решения налогового органа.

В силу положений пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю от 17 июня 2016 года №2.12-40/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-13/1/17818® от 29.09.2016г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25439/2016 от 30.11.2016 заявление индивидуального предпринимателя принято к производству (т.12 л.д. 55-57). Протокольным определением от 25.05.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.08.2017.

Из изложенного следует, что в рамках дела №А33-25439/2016 судом проверяется законность решения уполномоченного органа, которым ФИО2 были доначислены налоговые платежи в связи с неуплатой которых, Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом; устанавливается наличие или отсутствие правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по уплате соответствующих платежей в бюджет.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что сумма задолженности в размере 8877115 рублей 50 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 6861061 рублей, сумма штрафа в размере 429298 рублей 71 копеек, а также вся сумма пеней, указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности и начисленных после его принятия, в размере 1586755 рублей 70 копеек является спорной.

Иная сумма задолженности должника по обязательным платежам составляет 420691 рублей 54 копеек, в том числе основной долг в размере 294481 рублей и пени в размере 126210 рублей 54 копеек.

В ходе судебного разбирательства, должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А3325439/2016. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в случае признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю №2.12.-40/11 от 17 июня 2016 года недействительным требования, указанные в заявлении налогового органа о признании должника банкротом, уменьшатся до 420691 рублей 54 копеек, то есть суммы менее необходимой для возбуждения дела о банкротстве. Тем самым, до рассмотрения дела №А33-25439/2016 суд в деле о банкротстве не может сделать вывод о наличии у ФИО2 признаков несостоятельности (банкротства).

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», учитывая, что материалами дела на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований не подтверждено наличие задолженности по заявленным требованиям и, более того, требования заявителя не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при этом, между заявителем и гражданином имеется спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства, заявление судом первой инстанции правильно признано необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено. Возражения Федеральной налоговой службы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего Закона о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года по делу №А33-8283/2017 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года по делу №А33-8283/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина