Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Оптимера» - ФИО1

(удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Абсолютные измерения» –

ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.08.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Оптимера» на постановление Третьего арбитражного апелляционного

суда от 10 декабря 2021 по делу № А33-8300/2021 Арбитражного суда Красноярского

края,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимера» (далее - ООО «Оптимера», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютные Измерения» (далее - ООО «Абсолютные Измерения», ответчик) о взыскании долга в размере 2 008 477 рублей 11 копеек, неустойки в размере 84 356 рублей 04 копейки за период с 08.02.2020 по 02.04.2021 по договору от 15.03.2016 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

[A1] Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года решение суда от 01.09.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Оптимера» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности, полагая, что в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А33-20064/2017 о признании недействительным соглашения от 02.10.2016 о расторжении договора поставки, полагая, что до вынесения указанного судебного акта у поставщика отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Абсолютные Измерения» по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал; представитель ООО «Абсолютные Измерения» по доводам жалобы заявил возражения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптимера» (далее - продавец) и ООО «Абсолютные измерения» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 01 от 15.03.2016 (далее - договор), в силу положений пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее оборудование по цене: Стенд СКС6 - 65 750 рублей; Термоизмеритель ТМ-12М 5 - 85 750 рублей; Термотест-100 - 149 536 рублей 44 копейки; Термотест-300-132 440 рублей 67 копеек; Установку проливочную УПРС-70 N 25-1 575 000 рублей, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него покупную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача оборудования оформляется актом приема-передачи с указанием технического состояния оборудования.

[A2] Согласно пункту 3.2 договора оплата оборудования в соответствии с выставленным счетом на оплату производится в течение 6 месяцев со дня подписания договора равными частями.

В силу положений пункта 4.1 договора право собственности на оборудование переходит от продавца покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки платежа, указанного в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи от 15.03.2016 истец передал, а ответчик принял оборудование вместе с технической документацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 по делу № А3320064/2017 суд признал недействительным указанное соглашение от 02.10.2016 о расторжении договора купли-продажи оборудования, заключенное между ООО «Абсолютные Измерения» и ООО «Оптимера», применил последствия недействительности соглашения от 02.10.2016 в виде восстановления у сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором купли-продажи оборудования от 15.03.2016.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Абсолютные измерения» обязательств по оплате товара, ООО «Оптимера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Суд первой инстанции отклонил заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности начал течь не ранее вступления решения суда по делу № А33-20064/2017 в законную силу, поскольку именно с указанного момента истец исходил из существования вновь между ним и ответчиком отношений по договору от 15.03.2016, и, как следствие, наличия у него права требовать от ответчика исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования; до разрешения судом вопроса о действительности соглашения о расторжении договора, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании стоимости поставленного оборудования в связи с его неоплатой

[A3] ответчиком (покупателем по договору), поскольку истец исходил из прекращения договорных отношений по поставке оборудования, а также обязательств по его оплате.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Установив, что пунктом 3.2 стороны согласовали условие об оплате товара в течение шести месяцев со дня подписания договора равными частями, договор и акт приема-передачи подписаны 15.03.2016, доказательств оплаты поставленного товара в течение шести месяцев с даты подписания договора (до 15.09.2016) не представлено, суд

[A4] апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что начиная с 16.09.2016 право истца было нарушено, следовательно с этого момента истец мог предпринять меры по защите своего нарушенного права, в том числе при нарушении равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора поставки потребовать от покупателя возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истек 16.09.2019.

Поскольку ООО «Оптимера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 05.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, податель жалобы настаивает на неверном определении судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным соглашения о расторжении договора поставки.

Вместе с тем, рассмотрение спора о признании соглашения о расторжении договора кули-продажи недействительным, инициированного покупателем (дело № А33-20064/2017), не влияет на определение начала течения срока исковой давности по иску о защите прав продавца, не получившего оплату за переданный им покупателю товар по расторгнутому договору, в том числе по правилам о неосновательном обогащении покупателя за счет продавца.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 по делу № А33-8300/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

[A5] Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Николина
Судьи А.Л. Барская

И.И. Палащенко