Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Величко О.В., представителя по доверенности в порядке передоверия от 21.04.2022 № 24/97, диплом, паспорт;

от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Блинцовой А.С., представителя по доверенности от 18.04.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2022 года по делу № А33-8392/2022

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 16.03.2022 №024/04/9.21-2750/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2022 оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об административном правонарушении изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., снижен его размер до 300 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что снижение штрафа до 300 000 рублей не отвечает целям административного наказания.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гражданки Дятчиной Елены Николаевны (вх. № 18598 от 06.10.2021) на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома / садового / дачного дома), расположенного (которая будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Вечерницы, Ангарская, 39а, к.н. земельного участка 24:11:0080201:493 (далее - Объект).

Определением от 03 ноября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-2750/2021 и принято решение о проведении административного расследования, гр. Дятчина Е.Н. привлечена в качестве потерпевшей.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю ПАО «Россети Сибирь» письмом (исх. № 17649 от 07.12.2021) было предложено 02 февраля 2022 года в 15 ч. 00 мин. явиться в Красноярское УФАС России по адресу: пр. Мира, 81д, кабинет 23 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено ПАО «Россети Сибирь» 13.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087867315238.

Протокол составлен 02.02.2022 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя, защитника ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП. Указанный протокол был получен сетевой организацией 28.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099069737497, направлен гр. Дятчиной Е.Н. на почтовый адрес, указанный в заявлении.

Определением от 02.02.2022 дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2750/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 10:45 17.02.2022.

В рассмотрении дела в режиме ВКС законный представитель, защитник ПАО «Россети Сибирь», гр. Дятчина Е.Н., привлеченная в качестве потерпевшей, участия не приняли, ходатайства от указанных лиц в адрес управления не поступали. Сведения о надлежащем уведомлении гр. Дятчиной Е.Н. и ПАО «Россети Сибирь» о времени и способе рассмотрения дела управлением не получены. Определением от 17.02.2022 дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2750/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 09:45 16.03.2022. В рассмотрении дела 16.03.2022 в режиме ВКС принял участие защитник ПАО «Россети Сибирь» Ельпин С.В. (доверенность № 00/45 (24 АА № 4334981) от 29.04.2021), гр. Дятчина Е.Н., привлеченная в качестве потерпевшей, участие не приняла, ходатайства в адрес управления не направила. Определение от 17.02.2022 было направлено гр. Дятчиной Е.Н. на почтовый адрес, указанный в заявлении, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, гр. Дятчина Е.Н. считается надлежащим образом уведомленной о времени и способе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-2750/2021 установлено следующее.

Гр. Дятчина Е.Н. 27.04.2021 направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку на осуществление технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, которой был присвоен № 1675338.

Согласно заявлению на основании указанной заявки между ПАО «Россети Сибирь» и гр. Дятчиной Е.Н. 05.07.2021 был заключен договор № 20.2400.3887.21 об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней с момента подписания сторонами, т.е. до 16.08.2021.

Согласно п. 10 технических условий № 8000462323, являющихся приложением к Договору, в целях технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовку технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: не требуется.

10.2.1. Выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно п. 11 технических условий № 8000462323, являющихся приложением к Договору, в целях технологического присоединения заявитель осуществляет:

11.а. Выполнение ввода от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно заявлению, на момент обращения гр. Дятчиной Е.Н. в адрес Красноярского У ФАС России ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по технологическому присоединению Объекта заявителя к электрическим сетям не выполнило.

Согласно представленным ПАО «Россети Сибирь» письменным пояснениям и документам (вх. № 21719 от 30.11.2021), Обществом организованы работы по выполнению условий Договора. ПАО «Россети Сибирь» ходатайствует о применении норм статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, по мнению сетевой организации, совершенного административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела ПАО «Россети Сибирь» не представило документальные доказательства осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта заявителя к электрическим сетям в срок до 16.08.2021.

В ходе рассмотрения дела защитник ПАО «Россети Сибирь» пояснил, что технологическое присоединение Объекта гр. Дятчиной Е.Н. осуществлено 30.12.2021, что подтверждает нарушение установленного законодательством и Договором срока.

Постановлением № 024/04/9.21-2345/2019 от 02.07.2020 ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (период действия 01.10.2020 -30.10.2021).

Таким образом, действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении срока, установленного Договором и Правилами № 861 технологического присоединения к электрическим сетям Объекта гр. Дятчиной Е.Н. (до 16.08.2021), содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт правонарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП удостоверяется заявлением гр. Дятчиной Е.Н. (вх. № 18598 от 06.10.2021), а также материалами дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-2750/2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 №024/04/9.21-2750/2021 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 №024/04/9.21-2750/2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей в период привлечения к административной ответственности) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Пункты 7, 18 Правил технологического присоединения предусматривают процедуру выполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий потребителем и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, гр. Дятчина Е.Н. 27.04.2021 направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку на осуществление технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, которой был присвоен № 1675338.

Согласно заявлению, на основании указанной заявки между ПАО «Россети Сибирь» и гр. Дятчиной Е.Н. 05.07.2021 был заключен договор № 20.2400.3887.21 об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям (далее - Договор).

В ходе административного расследования установлено, что, на момент обращения гр. Дятчиной Е.Н. в адрес Красноярского У ФАС России ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по технологическому присоединению Объекта заявителя к электрическим сетям не выполнило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что обществом нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Таким образом, вина заявителя является доказанной.

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Данные обстоятельства обществом по существу на стадии апелляционного обжалования не оспариваются.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» ссылается на то, что судом не дана оценка в должной мере доводам ПАО «Россети Сибирь» о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом нахождения Общества в тяжелом экономическом положении.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности не впервые.

Административный штраф назначен административным органом в размере 600 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств - повторное совершение правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание неудовлетворительное финансовое положение общества, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, до 300000 рублей.

По утверждению административного органа, снижение штрафа не отвечает целям административного наказания.

Апелляционный суд, оценив указанные ответчиком обстоятельства, отклоняет указанный довод апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

ПАО «Россети Сибирь» заявляло доводы о своем тяжелом материальном положении в ходе рассмотрения дела, указывало на отсутствие источника финансирования необходимого для реализации инвестиционной программы, что подтверждается письменными пояснениями, представленными в ходе рассмотрения дела. Таким образом, доводы УФАС по Красноярскому краю не соответствуют действительности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что с учетом финансового и имущественного положения общества, установлено наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер назначенного наказания ниже низшего предела (тяжелое финансовое состояние, убыточная деятельность, установив, что по итогам деятельности за 2021 год, заявитель, хоть и получил чистую прибыль в размере 1 102 864 тыс. руб., имеет непокрытый убыток прошлых лет в размере 5 798 054 тыс. руб.,), отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения, принимая во внимание общие критерии назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, справедливым является снижение размера административного штрафа в два раза - до 300 000 рублей.

Таким образом, правовые основания для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела. При этом данный размер штрафа не может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону его увеличения, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года по делу №А33-8392/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин