Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-8422/2007 (суд первой инстанции – Аболмасова Л.С., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., , ФИО2 ФИО3),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Бэст компани" (ООО"Бэст компани") об обязании устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком общей площадью 156 212,88 кв.м. в том числе:

- кадастровый номер 24:50:01 451:0161, площадью 63 192,72 кв. м.,

- кадастровый номер 24:50:01 451:0220, площадью 67 744,73 кв. м.,

- кадастровый номер 24:50:01 451:0160, площадью 25 275,43 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, оценочная зона №47.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить истцу земельный участок общей площадью 151 717,0 кв.м., с кадастровым номером 24:50:01 0 451:1342 расположенный по адресу: г. Красноярск, пос. Удачный.

Определением от 11 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года решение оставлено без изменений.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о недоказанности факта идентичности земельного участка требуемого к возврату истцом и участка находящегося у ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; договор аренды №1348 земельного участка является незаключенным, так как не производилась его государственная регистрация; факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается внесением арендной платы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Бэст компани» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность. К отзыву была также приложена копия договора аренды №1157 от 15 мая 2008 года, заключенного между департаментом и ООО «Бэст компани». Договор от 15.05.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 5.06.2008. ООО «Бэст компани» полагает, что у него имеется законное основание пользования и распоряжения спорным земельным участком.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска своих представителей в судебное заседание не направил, дело рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок общей площадью 151 717,0 кв.м., с кадастровым номером 24:50:01 0 451:1342, расположенный по адресу г. Красноярск, пос. Удачный.

Правовым основанием иска указаны статьи 6, 11, 12, 13, 301, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований представлены: договор аренды земельного участка №1348 от 27.04.2000, постановление администрации г. Красноярска № 1173 от 13.07.1998, распоряжения администрации г. Красноярска №111-арх от 15.02.2000, № 2022-арх от 12.07.2007, № 2269-арх от 15.08.2007, № 461-ж от 18.12. 2007, акт о нарушении земельного законодательства №39 от 13.04.2007.

Как следует из материалов дела, 13.07.1998 постановлением №1173 администрация г. Красноярска предоставила ответчику в аренду земельный участок (24:50:01451:0155) площадью 147572,95 кв.м., расположенный в пос. Удачный Октябрьского района, для проектирования и строительства городка иностранных специалистов. Срок аренды 3 года.

15.02.2000 администрацией г. Красноярска принято распоряжение № 111-арх о внесении изменений в постановление администрации г. Красноярска № 1173 от 13.07.1998, согласно которому ответчику предоставляется земельный участок площадью 156212,88 кв.м. (оценочная зона № 47), в том числе: (24:50:01451:0161) площадью 63192,72 кв.м. - городок иностранных специалистов;

- (24:50:01451:0220) площадью 67744,73 кв.м. - парковая зона отдыха;

- (24:50:01451:0160) площадью 25275,43 кв.м. - береговая зона отдыха, расположенный в пос. Удачном Октябрьского района, в аренду до 31 декабря 2002 года.

27.04.2000 земельное управление г. Красноярска (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды №1348, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок (участки) общей площадью 156 212,88 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования для проектирования и строительства городка иностранных специалистов в пос. Удачном Октябрьского района, предусмотрев срок его действия с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2002 года.

Распоряжением № 2022-арх от 12.07.2007, распоряжением № 2269-арх от 15.08.2007 года администрацией г. Красноярска внесены в пункт 2 постановления администрации г. Красноярска № 1173 от 13.07. 1998 следующие изменения:

-считать площадь земельного участка равной 151717,0 кв.м.;

- продлить срок аренды земельного участка до 13 июля 2010 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 461-ж от 18 декабря 2007 года (л.д.32) внесены изменения в распоряжение от 12 июля 2007 года № 2022-арх, дополнен пункт 1 после слов «считать площадь земельного участка равной 151 717,0 кв.м.» словами «в том числе: --52 850,0 кв.м. - площадь городка иностранных специалистов;

-78 887,0 кв.м. - парковая зона отдыха;

-19 979,0 кв.м. - береговая зона отдыха».

В материалах дела имеется акт о нарушении земельного законодательства № 39 от 13 апреля 2007 года (л.д.19). Данным актом зафиксировано, что ООО «Бэст компани» пользуется земельным участком площадью 156 212, 88 кв.м. по ул. Лесной, 175 без оформленных в законном порядке правоустанавливающих документов. Акт подписан представителем общества.

Полагая, что ООО «Бэст компани» владеет спорным земельным участком без законных оснований истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, полагая, что наличие неотмененного распоряжения администрации г. Красноярска от 13 июля 1998 года № 1173 о предоставлении ответчику под строительство земельного участка сроком до 2010 года препятствует признанию нарушенными права собственника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судебных инстанций исходя из следующего.

По существу истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Тот факт, что в уточнении исковых требований ошибочно как правовое основание указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно было повлиять на выводы суда рассматривающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что законодательством могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенных норм гражданского и земельного законодательства, возникновение права аренды земельного участка основано на юридическом составе, который включает в себя принятие компетентным органом решения о предоставлении участка и заключение договора аренды.

При отсутствии договора аренды, надлежащим образом прошедшего государственную регистрацию, распоряжение администрации г. Красноярска от 13 июля 1998 года № 1173 не может служить правоустанавливающим документом на аренду земельного участка.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием нарушения прав собственника сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Уклоняясь от регистрации договора аренды, общество нарушает тем самым как нормы действующего законодательства о регистрации договора аренды на земельный участок (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), так и интересы администрации, в частности, по изменению условий аренды.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований считать права собственника нарушенными являются ошибочными.

Направляя в суд кассационной инстанции отзыв ООО «Бэст компании» приложило нему копии документов: договор аренды земельного участка от 15 мая 2008 года №1157, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 5.06.2008, акт приема –передачи земельного участка.

Так как кассационная жалоба была подана после даты подписания названого договора, заявитель от жалобы не отказался, документы представлены в копиях, подлинные экземпляры суду на обозрение не предъявлены, суд кассационной инстанции не имеет правового основания рассмотреть дело с учетом перечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор, применив законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-8422/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина