Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А33-8463/2012
6 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании Арефьева Игоря Анатольевича, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щуровой Нины Викторовны (доверенность от 26.02.2015), общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроСнаб» Кривоколеско Ирины Ивановны (доверенность от 30.09.2014), общества с ограниченной ответственностью «Халиф» директора Павловой Светланы Викторовны (решение единственного участка ООО «Халиф», паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щуровой Нины Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2014 года по делу № А33-8463/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Халиф» (ОГРН 1032402500393, далее – истец, общество, ООО «Халиф) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, далее - администрация), гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Щуровой Нине Викторовне (ОГРН 308246810800102, далее – индивидуальный предприниматель Щурова Н.В.) о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты: нежилое помещение, общей площадью 174,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 2, пом. 1; нежилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 2, пом. 2; нежилое строение № 13, общей площадью 248 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9.

Индивидуальный предприниматель Щурова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Халиф», обществу с ограниченной ответственностью «СибЭлектроСнаб» (далее - ООО «СибЭлектроСнаб»), администрации города Красноярска с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты: нежилое помещение, общей площадью 174,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 2, пом. 1; нежилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 2, пом. 2; нежилое помещение, общей площадью 322,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 1, пом. 3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2013 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-15938/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года дело № А33-15938/2013 объединено с делом № А33-8463/2012 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-8463/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2014 года иск ООО «Халиф» удовлетворен. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Щурова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что застройщиком спорных самовольно возведенных объектов недвижимости является истец. Материалами дела подтверждается, что самовольное строительство было осуществлено ООО «СибЭлектроСнаб». Таким образом, застройщиком и надлежащим ответчиком по делу является ООО «СибЭлектроСнаб», а не администрация г.Красноярска или ООО «Халиф». Вывод судов об отсутствии у индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно, поскольку данная норма является императивной, не содержащей каких-либо исключений, дающих право собственнику земельного участка на обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку, независимо от того, понес ли собственник участка расходы на строительство или нет. Вывод судов о том, что ООО «Халиф» с 2005 года предпринимало попытки для получения разрешения на строительство противоречит материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Халиф», ООО «СибЭлектроСнаб» считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2001 серии 24 БР № 004771 за ООО «Халиф» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2001 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 89,50 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 9, строение 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2001 серии 24 БР № 004917 за ООО «Халиф» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2001 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 2 общей площадью 60,90 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 9, строение 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2001 серии 24 БР № 004516 за ООО «Халиф» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2001 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 3 общей площадью 88,10 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 9, строение 1.

В техническом паспорте здания (строения) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, № 9, улице Телевизорная, (Лит. В7, В9); стр. 3, пом. № 3; стр. № 2, пом. №№ 1, 2, составленным Городским жилищным агентством по состоянию на 29.10.2001, содержатся следующие характеристики спорных нежилых помещений до их реконструкции: нежилое помещение № 1 общей площадью 89,50 кв.м (лит. В.9); нежилое помещение № 2 общей площадью 60,90 кв.м (лит. В.7).

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № 3 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район Октябрьский, улица Телевизорная № 9, стр. 1, (Лит. В6), составленным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 28.11.2005, помещение расположено на 2 этаже, общая площадь помещения 88,10 кв.м, площадь коридора (комната № 1) – 25,3 кв.м, площадь подсобного помещения (комната № 2) – 15,0 кв.м, площадь кабинета (комната № 3) - 18,6 кв.м, площадь подсобного помещения (комната) № 7 – 23,2 кв.м, комнаты №№ 4, 5, 6 – шкафы разделяют комнату № 3 (кабинет) и комнату № 7 (подсобное), площадь комнаты № 8 (туалет) – 4,1 кв.м.

ООО «СибКровля» в лице генерального директора Щурова В.В., ООО «Халиф» в лице директора Иванова Н.В., ООО «Электросоюз» в лице директора Воронина С.Е., ООО «Енисейэнергокомплект» в лице Воробьева В.Д. 15.09.2003 заключили соглашение об установлении порядка совместного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, а также об установлении преимущественного права покупки помещений (части помещений).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6 указанного соглашения стороны, исходя из факта их права собственности на вышеуказанные помещения в зданиях, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, а также их права на приобретение земельного участка, на котором находятся здания, в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определили следующий порядок пользования земельным участком: каждая сторона настоящего соглашения обязуется пользоваться только теми частями земельного участка, которые обозначены за ними на топографическом плане; топографический план заверяется каждой стороной и является неотъемлемой частью соглашения; стороны согласны на совместное пользование дорогами, проходами и иными участками, обозначенными на топографическом плане как «Места общего пользования»; стороны обязуются не чинить препятствий для свободного доступа к данным земельным участкам; в случае перехода помещений (части помещений), принадлежащих одной их сторон, другому собственнику, к нему переходят и условия порядка пользования, установленные настоящим соглашением.

К соглашению от 15.09.2003 об установлении порядка совместного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, приложен топографический план в масштабе 1:500, изготовленный ООО «Геоцентр 2002», в котором стороны указали части земельного участка, предназначенные для самостоятельного пользования каждой из сторон, а также «земли общего пользования».

ООО «Халиф» Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание от 23.05.2005 № 9544 на разработку проекта реконструкции нежилого встроенного помещения по адресу: Октябрьский район, ул. Телевизорная, 9, стр. 1, помещение № 101.

ООО «Халиф» 27.06.2005 обратилось к главному архитектору г. Красноярска с заявлением № 31 о разрешении возвести пристройку к нежилому помещению № 1 строение 2 и нежилому помещению № 2 строение 2 по ул. Телевизорной, 9, для складирования товарно-материальных ценностей.

Управление по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска в ответ на вышеуказанное обращение письмом от 05.08.2005 № 15065 сообщило, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии 11.07.2005 обращение рассмотрено; комиссия не возражает против строительства пристройки, однако, в связи с тем, что предполагаемый участок застройки распоряжением администрации города Красноярска от 04.03.2005 № 251-недв предоставлен в аренду нескольким арендаторам: Ткаченко Е.С., Сморчкову А.В., Рудковскому В.Ю. и ООО «Халиф», необходимо получить согласие остальных арендаторов.

ООО «Халиф» 28.11.2005 получило нотариально засвидетельствованное согласие Шарохвостовой (Ткаченко) Е.С. на строительство пристройки к нежилым помещениям №№ 1,2 строения 2 по ул. Телевизорная, 9 в г. Красноярске.

ООО «Халиф» 24.03.2006 получило нотариально засвидетельствованное согласие Рудковского В.Ю. на строительство пристройки к нежилым помещениям №№ 1,2 строения 2 по ул. Телевизорная, 9 в г. Красноярске.

ООО «Халиф» 23.03.2006 получило нотариально засвидетельствованное согласие на строительство пристройки к нежилым помещениям №№ 1,2 строения 2 по ул. Телевизорная, 9 в г. Красноярске от Воробьева В.Д., действующего от имени Сморчкова А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.03.2006.

06.02.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Халиф», Ткаченко Е.С., Рудковским В.Ю., Сморчковым А.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100175:0025 площадью 7990,0 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, для использования нежилых зданий и сооружений сроком с 04.03.2005 по 03.03.2015.

В акте приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:0025 стороны определили считать дату фактической передачи 06.11.2001.

По договору аренды от 01.01.2006 № 2 ООО «Халиф» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО «СибЭлектроСнаб» (арендатор) объекты, в том числе: нежилое помещение № 3 общей площадью 88,10 кв.м под офис, расположенное на втором этаже здания гаража по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, строение 1; нежилое помещение № 1 общей площадью 89,50 кв.м под склад, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, строение 2; нежилое помещение № 2 общей площадью 60,90 кв.м под склад, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, строение 2.

В подпункте (г) пункта 3.2 договора аренды стороны согласовали условие о том, что арендатор обязуется производить за свой счет капитальный ремонт зданий согласно проектной документации, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также получения разрешения на реконструкцию, капитальный ремонт и строительство.

В пункте 4.1 договора аренды стороны установили арендную плату в сумме 24 900 рублей в месяц. Согласно пункту 4.5 договора аренды расчет может производиться по согласованию сторон взаимным зачетом.

По акту приема-передачи от 01.01.2005 арендодатель передал во владение и пользование арендатора вышеуказанные объекты.

ООО «Халиф» (арендодатель) и ООО «СибЭлектроСнаб» (арендатор) 02.12.2006 перезаключили на тех же условиях договор аренды вышеуказанных объектов на срок до 30.07.2007.

ООО «СибЭлектроСнаб» 17.03.2006 обратилось в проектный отдел ООО «Монолитстрой» с заявлением изготовить проект реконструкции склада по ул. Телевизорная, 9, по заданию и для собственника указанного склада ООО «Халиф».

В материалы дела представлены копия проекта, изготовленного ООО «Монолитстрой», шифр 001-03 «Пристроенный склад в Октябрьском районе г. Красноярска, ул. Телевизорная, 9» Альбом. Архитектурно-строительные решения (11 листов); выкопировка из проекта, изготовленного ООО «Монолитстрой», шифр 002-03 АС, «Реконструкция здания склада, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 9 (11 листов); выкопировка из проекта, изготовленного ООО «Монолитстрой», шифр 002-04 АСИ, (13 листов).

ООО «СибЭлектроСнаб» письмами 15.04.2006 № 20 и от 10.04.2011 № 35 запросило у ООО «Халиф» технические условия на электроснабжение нежилых помещений по ул. Телевизорная, №9 - реконструкция склада и пристройка нежилых помещений к существующим зданиям ООО «Халиф».

ООО «Халиф» письмом от 30.03.2006 № 36 сообщило ООО «СибЭлектроСнаб» технические условия на водоснабжение и водоотведение нежилых помещений по ул. Телевизорная, № 9, помещения №№ 3,4, 5, 6.

Между ООО «СибЭлектроСнаб» (заказчик) и ООО ПКЦ «Сибглория» (подрядчик) 24.06.2006 заключен договор подряда № 02, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок произвести капитальный ремонт (реконструкцию) складского помещения № 1 и № 2 по ул. Телевизорная, 9; а также строительство навеса к помещению № 3 по ул. Телевизорная 9.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.06.2007 № 1832-арх на основании обращения ООО «Халиф» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:0025, площадью 0,7990 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 9, с целью реконструкции нежилого встроенного помещения № 101, расположенного по ул. Телевизорная, 9, строение 1, со строительством пристройки с целью организации дополнительных складских и офисных помещений; проектом реконструкции предусматривается строительство пристроек к помещению № 101, строение 1; к помещениям № 1 и № 2 строения 2 с увеличением высоты помещений до 6 метров с целью организации дополнительных складских помещений и надстройка второго этажа помещения № 3 строение 3 с целью размещения офисных помещений, ул. Телевизорная, 9, Октябрьский район.

ООО «Халиф» и ООО «СибЭлектроСнаб» 15.01.2007 заключили соглашение о взаиморасчетах, согласно которому ООО «СибЭлектроСнаб» осуществило капитальный ремонт (реконструкцию) складских помещений № 1, № 2 стр. 2 и строительство пристройки к помещению гаража № 101, № 3 стр. 1, находящихся по ул. Телевизорная, 9, из своих материалов и с привлечением подрядных организаций на сумму 5 057 011 рублей согласно приложению № 1; ООО «Халиф» засчитывает за ООО «СибЭлектроСнаб» сумму 246 800 рублей в счет арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2006; сумму 1 370 750 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортных средств; оставшуюся сумму 3 439 461 рубль ООО «Халиф» ежемесячно засчитывает за обществом в счет арендной платы по договорам аренды нежилых помещений и транспортных средств, а также расчет может быть произведен денежными средствами и иными, не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

ООО «Халиф» и ООО «СибЭлектроСнаб» 30.09.2008 заключили соглашение о взаиморасчетах № 2, согласно которому ООО «СибЭлектроСнаб» осуществило капитальный ремонт (реконструкцию) складских помещений № 1, № 2 стр. 2 и строительство пристройки к помещению гаража № 101, № 3 стр. 1, находящихся по ул. Телевизорная, 9, из своих материалов и с привлечением подрядных организаций на сумму 944 241 рубль согласно приложению № 1; ООО «Халиф» засчитывает за ООО «СибЭлектроСнаб» сумму 600 000 рублей в счет арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2008; оставшуюся сумму 344 241 рубль ООО «Халиф» ежемесячно засчитывает за Обществом в счет арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2008, а также расчет может быть произведен денежными средствами и иными, не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

ООО «Халиф» и ООО «СибЭлектроСнаб» 30.09.2008 заключили соглашение о взаиморасчетах № 3, согласно которому ООО «СибЭлектроСнаб» осуществило строительство пристройки к помещению № 101, монтаж системы отопления и водоснабжения, монтаж пожарно-охранной сигнализации и покупку материалов для складских помещений № 1, № 2 стр. 2 и пристройки к помещению гаража № 101, № 3 стр. 1, находящихся по ул. Телевизорная, 9, с привлечением подрядных организаций на сумму 745277 руб. согласно приложению № 1; ООО «Халиф» засчитывает за ООО «СибЭлектроСнаб» сумму 745 277 рублей в счет арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 08.01.2009.

По договорам аренды от 01.08.2007 № 4 и от 01.05.2010 ООО «Халиф» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО «СибЭлектроСнаб» (арендатор) объекты, в том числе: нежилое помещение № 3 общей площадью 88,10 кв.м под офис, расположенное на втором этаже здания гаража по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, строение 1; нежилое помещение № 2 общей площадью 60,90 кв.м под склад, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, строение 2.

В подпункте (д) пункта 3.2 договоров аренды стороны согласовали условие о том, что арендатор обязуется не производить реконструкцию помещений, переоборудование и другие капитальные работы без согласия арендодателя.

В пункте 4.1 договоров аренды стороны установили арендную плату, соответственно, в сумме 90 000 рублей в месяц и 200 000 рублей в месяц. Согласно пункту 4.5 договоров аренды расчет может производиться по согласованию сторон взаимным зачетом.

Администрация города Красноярска 16.09.2010 приняла распоряжение № 4537-недв «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Щуровой Н.В., Воробьеву Д.В., ООО «Халиф», земельного участка по ул. Телевизорная, 9; ул. Телевизорная, 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 11», которым предписано предоставить в общую долевую собственность вышеуказанных лиц земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25 общей площадью 7990,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 11.

Щурова Н.В., Воробьев Д.В. и ООО «Халиф» 07.10.2010 заключили соглашение о распределении долей и порядке пользования земельным участком, согласно которому собственники помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 9; строения 1, 2, 3, 4, 5, 11, определили распределение долей в праве собственности на земельный участок: Щурова Н.В. – 55/100, Воробьев Д.В. – 6/100, ООО «Халиф» - 39/100, а также согласились установить режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4), совместно пользоваться дорогами, проходами и иными участками, обозначенными на плане земельного участка как места общего пользования (пункт 5), в случае перехода права собственности, права аренды помещений (части помещений) и/или части (доли) земельного участка к третьему лицу, к нему переходят и условия порядка пользования, установленного настоящим соглашением (пункт 7).

В материалы дела стороны представили топографический план земельного участка в масштабе 1:500, подписанный Щуровой Н.В., Воробьевым Д.В. и ООО «Халиф», в котором штриховкой и соответствующей фамилией (наименованием) лиц, подписавших план, обозначены части земельного участка, предназначенные для использования каждым из собственников нежилых помещений, а так же «земля общего пользования».

По доводам ООО «Халиф» именно этот план собственники помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9; ул. Телевизорная, 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 11, имели в виду при подписании соглашения от 07.10.2010, поскольку в указанном соглашении определялся также размер доли каждого собственника помещений с целью выкупа земельного участка. План, подписанный в том числе Щуровой Н.В., идентичен топографическому плану, приложенному к соглашению о порядке пользования от 15.09.2003, только указаны новые собственники помещений, которым определены в самостоятельное пользование соответствующие части земельного участка. Местоположение и площади частей земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9; ул. Телевизорная, 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 11, определенные для использования ООО «Халиф» с 2003 года не изменились.

По доводам представителя индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. указанный план был подписан собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9; строения 1, 2, 3, 4, 5, 11, не 07.10.2010, ранее и не в связи с выкупом в общую долевую собственность Щуровой Н.В., Воробьева Д.В. и ООО «Халиф» земельного участка.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 16.09.2010 № 4537-недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и Щуровой Н.В., Воробьевым Д.В., ООО «Халиф» (покупатели) 15.06.2011 заключен договор купли-продажи земельного участка № 322, согласно которому покупатели за плату приобретают на праве общей долевой собственности (пропорционально доле в праве собственности на нежилые здания и сооружения) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100175:25 площадью 7990,0 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, для использования нежилых зданий и сооружений в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 122239 на основании договора купли-продажи от 15.06.2011 № 322 за ООО «Халиф» 08.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25 площадью 7990,0 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, доля в праве 3884/10000; иные участники общей долевой собственности: Воробьев В.В., доля в праве 608/10000; Щурова Н.В., доля в праве 5508/10000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 122237 на основании договора купли-продажи от 15.06.2011 № 322 за Щуровой Н.В. 08.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25 площадью 7990,0 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, доля в праве 5508/10000.

06.02.2012 Воробьев Д.В. дал ООО «Халиф» нотариально удостоверенное согласие на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт следующих помещений: нежилое помещение к нежилому помещению № 3 площадью 88,10 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 1, нежилое помещение к нежилому помещению №1 площадью 89,50 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 2, и нежилому помещению №2 площадью 60,50 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 2.

08.02.2012 Воробьев Д.В. дал ООО «Халиф» нотариально удостоверенные согласия на строительство капитального строения, реконструкцию, капитальный ремонт на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке, согласно приложению к соглашению о распределении долей и порядке пользования земельным участком между собственниками; оформление правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на реконструированные и пристроенные помещения, в том числе: произведенная реконструкция нежилого помещения №1 площадью 89,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 2, и нежилого помещения №2 площадью 60,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 2, согласно технического паспорта, выданного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю; построенное нежилое помещение к нежилому помещению № 3 площадью 88,10 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 1, согласно технического паспорта, выданного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Квант» (смежный землепользователь) представило ООО «Халиф» письмо от 09.02.2012, согласно которому не возражает против того, что ООО «Халиф» произвело реконструкцию нежилых помещений: №1 площадью 89,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 2, и №2 площадью 60,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 2, согласно технического паспорта, выданного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю, и пристроило нежилое помещение к нежилому помещению № 3 площадью 88,10 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9, строение 1, согласно технического паспорта, выданного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

В материалы дела представлены технические паспорта реконструированных объектов: нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, № 9, строение 2, помещение 1, литеры В18, В21, В9, согласно которому общая площадь помещения 174,9 кв.м, год постройки лит. В9, В18 – 1970, лит. В21 – 2011, общая площадь увеличилась на 85,4 кв.м за счет возведения пристроя лит. В21, перемера и пересчета площадей (паспорт составлен ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 15.02.2012); нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, № 9, строение 2, помещение 2, литеры В18, В21, согласно которому общая площадь помещения 117,5 кв.м, год постройки лит. В18 – 1970, лит. В21 – 2011, общая площадь увеличилась на 56,6 кв.м за счет возведения пристроя лит. В21, перемера и пересчета площадей (паспорт составлен ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 15.02.2012); нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, № 9, строение 1, помещение 3, литеры В19, В20, В6, согласно которому общая площадь помещения 322,9 кв.м, год постройки лит. В6 – 1970, лит. В19, В20 – 2011, общая площадь увеличилась на 234,8 кв.м за счет возведения пристроя лит. В20, перемера и пересчета площадей (паспорт составлен ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 15.02.2012).

Согласно выписке из адресного реестра от 19.04.2012 № 817 объекту – нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного с кирпичными из бетонных блоков пристройками здания, обозначенного в техническом паспорте цифрой 1, литерами В9, В21, установлен адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, стр. 2, помещение № 1.

Согласно выписке из адресного реестра от 19.04.2012 № 818 объекту – нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного с кирпичными из бетонных блоков пристройками здания, обозначенного в техническом паспорте цифрой 1, литерами В21, В18, установлен адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, № 9, стр. 2, помещение № 2.

Управление архитектуры администрации города Красноярска 02.04.2012 выдало ООО «Халиф» заключение о возможности сохранения самовольной постройки № 613-ек, согласно которому сохранение самовольно возведенных нежилых помещений, в том числе: помещения № 1 площадью 174,9 кв.м и помещения № 2 площадью 117,5 кв.м в строении № 2; помещения № 3 площадью 322,9 кв.м в строении № 1 по ул. Телевизорная, 9 возможно при условиях использования строений согласно экологическим, санитарным, пожарным, строительным и иным нормативным требованиям и правилам, а также в соответствии с градостроительным регламентом зоны. К заключению от 02.04.2012№ 613-ек приложен фрагмент топографического плана со штампом отдела генерального плана управления архитектуры администрации города Красноярска.

Согласно письму департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.11.2012 № 3754-ек объекты недвижимости, рассматриваемые в заключении от 02.04.2012 № 613-ек, расположены за пределами охранной зоны инженерных сетей смежных землепользователей, под зданием транзитных сетей нет.

ОАО Территориальный градостроительный институт «КРАСНОЯРСКГРАЖДАН-ПРОЕКТ» 12.04.2012 по результатам обследования технического состояния и строительных конструкций нежилых помещений № 1 и № 2 в строении 2 производственного здания по ул. Телевизорная, 9 Октябрьского района г. Красноярска выдало ООО «Халиф» заключение № 521183/15 о том, что обследованные помещения относятся ко 2-му уровню ответственности согласно ГОСТ.Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; несущие и ограждающие конструкции помещений, расположенных в строении № 2 по ул. Телевизорная, № 9 в г. Красноярске, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых помещений № 1, № 2, расположенных в строении № 2, и пригодны для их дальнейшей эксплуатации по назначению.

В дополненном техническом заключении по результатам обследования технического состояния и строительных конструкций нежилых помещений № 1 и № 2 в строении 2 производственного здания по ул. Телевизорная, 9 Октябрьского района г. Красноярска ОАО Территориальный градостроительный институт «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ» указывает, что по результатам обследования техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное (категория Г) и не создает угрозы пребывания людей. Все работы по строительству выполнены без нарушений строительных норм и правил (СНиП). Примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) для данного типа сооружений. Институт считает возможным эксплуатацию нежилых помещений № 1 и № 2 в строении 2, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная № 9.

ОАО Территориальный градостроительный институт «КРАСНОЯРСКГРАЖДАН-ПРОЕКТ» 12.04.2012 по результатам обследования технического состояния и строительных конструкций нежилых помещений № 3, № 4, № 5, № 6 в строении 1 производственного здания по ул. Телевизорная, 9 в Октябрьском районе г. Красноярска выдало ООО «Халиф» заключение № 521182/15 о том, что обследованные помещения относятся ко 2-му уровню ответственности согласно ГОСТ.Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; несущие и ограждающие конструкции помещений, расположенных в строении № 1 по ул. Телевизорная, № 9 в г. Красноярске, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых помещений № 3, № 4, № 5, № 6, расположенных в строении № 1, и пригодны для их дальнейшей эксплуатации по назначению.

В дополненном техническом заключении по результатам обследования технического состояния и строительных конструкций нежилых помещений № 3, № 4, № 5, № 6 в строении 1 производственного здания по ул. Телевизорная, 9 в Октябрьском районе г. Красноярска ОАО Территориальный градостроительный институт «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ» указывает, что по результатам обследования техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное (категория Г) и не создает угрозы пребывания людей. Все работы по строительству выполнены без нарушений строительных норм и правил (СНиП). Примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) для данного типа сооружений. Институт считает возможным эксплуатацию нежилых помещений № 3, № 4, № 5, № 6 в строении 1 производственного здания по ул. Телевизорная, 9 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Согласно письму ОАО Территориального градостроительного института «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 26.10.2012 № 52-3792/16 доступ маломобильных групп населения в помещение № 3 (лит. В20) строения № 1 и в помещения № 1 (лит. В9, В21) № 2 (лит. В18, В21) строения № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 9 обеспечен.

В материалы дела представлено экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.05.2012 о соответствии реконструированных нежилых помещений №№ 3, 4, 5, 6 в строении 1 и №№ 1, 2 в строении 2 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9 действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 16.04.2012 № 01/1603-дг отказал ООО «Халиф» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, в том числе: помещение № 1 строения 2, помещение № 2 строения 2, помещение № 3 строения 1, так как заявителем не представлены документы, перечисленные в подпунктах 1-9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от 03.05.2012 № 01/1896-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска разъяснил ООО «Халиф», что без разрешения на строительство объектов недвижимости разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдается.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 25.12.2012 и порученной работнику ООО «Проектгрупп» Преснову Олегу Михайловичу эксперт сделал следующие выводы: существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов, в том числе, влияющих на безопасность зданий (создающих угрозу жизни и здоровью граждан) при возведении и реконструкции рассмотренных объектов допущено не было; установленные незначительные несоответствия нормативным документам, такие как: наличие усадочных трещин в стенах, участки деформаций стен, нарушение вертикальности, отсутствие заполнения швов раствором в строении № 2 и в пристройке к строению № 1 (литера В19) могут быть устранены во время эксплуатации зданий путем затирки трещин и заполнения швов цементно-песчаным раствором. Системы связей, как вертикальных между колоннами, так и горизонтальных в уровне перекрытия в пристройке к строению № 1 (литера В20), могут быть также установлены согласно проекту во время эксплуатации здания. Разрушенные полы в пристройке к строению № 1 (литра В19) могут быть заменены во время эксплуатации здания.

В судебном заседании эксперт Преснов О.М. на вопросы представителя ООО «Халиф» по результатам экспертизы ответил устно и представил письменные пояснения от 19.03.2013 следующего содержания:

1.Пристройка к строению 1 (Лит. В20).

Согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ограниченно работоспособное — это такая категория технического состояния конструкций, при которой некоторые параметры не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения не приводят к опасности внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Для кровли данного строения нарушено требование СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита здания», в части необходимости утепления. Это утепление отсутствует и в проекте, выполненном ООО «Монолитстрой». Однако изменилось назначение пристройки по сравнению с проектом, она эксплуатируется как производственное помещение, а не как складское. Стены (типа сэндвич) выполнены из стального оцинкованного профилированного листа и утеплены изнутри жесткой минераловатной плитой толщиной 300 мм, что обеспечивает тепловую защиту здания. Аналогичное утепление требуется и для кровли. Данное нарушение не влияет на безопасность здания (не создает угрозу жизни и здоровью граждан), может быть устранено в процессе эксплуатации.

При жестком соединении стоек с фундаментами, отсутствии нагрузок от торможения мостового крана и других горизонтальных нагрузок системы связей, имеющиеся в первоначальном проекте, не требуются. Их отсутствие в здании не является нарушением проекта, норм и стандартов.

2. Пристройка к строению 1 (Лит. В19).

В заключении эксперта допущена описка. В результатах обследования фундаментов следует читать: «Фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.».

Если помещение предусмотрено, как холодное, то его эксплуатация осуществляется без утепления ограждающих конструкций.

Образование трещин в стенах зданий из кирпича, мелких блоков, какого-либо другого материала не допускается. Однако, учитывая низкий уровень ответственности данной пристройки, отсутствие нагрузок и незначительную величину раскрытия трещин, считаю возможным в данном случае признать техническое состояние стен, как работоспособное, что и указано в заключении эксперта. Их наличие не влияет на безопасность (не создает угрозу жизни и здоровью граждан), они могут быть устранены во время эксплуатации путем затирки цементно-песчаным раствором.

3. Строение 2.

Конструктивная схема здания не влияет на эксплуатацию строения. С неполным каркасом — крайний ригель опирается одним концом на колонну, другим — на несущую стену.

ООО «Халиф» (заказчик) 11.03.2013 заключило с ООО «КрасСеверСтрой» (подрядчик) договор подряда на выполнение ремонтных работ из материалов заказчика в нежилых помещениях №№ 1, 2 строения 2, помещениях №№ 3, 4, 5 строения 1, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, а именно: устранении усадочных трещин в помещениях, в том числе, их затирка, замена полов в пристройке к строению № 1, лит. В19; заполнение швов в стенах раствором.

По акту приема-передачи от 25.03.2013 ООО «Халиф» приняло без замечаний по качеству у ООО «КрасСеверСтрой» результат ремонтных работ в нежилых помещениях №№ 1, 2 строения 2, помещениях №№ 3, 4, 5 строения 1, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, а именно: устранение усадочных трещин, в том числе, путем их затирки, замена пола (залил бетонный пол) в пристройке к строению № 1 (литера В19), заполнение швов в стенах раствором, иные ремонтные работы.

В результате проведения повторной судебной пожарно-технической экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 31.05.2013 и порученной работнику ООО ПСК «ПроектСтройСервис» Бакурову Владимиру Николаевичу по вопросам:

«1) Соответствуют ли нормам и правилам в области пожарной безопасности, в том числе, с учетом прав и законных интересов собственников других помещений в перечисленных ниже строениях и соседних зданиях, следующие самовольно реконструированные и пристроенные объекты:

1. нежилое помещение, общей площадью 174,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 2, пом. 1 (самовольная пристройка лит. В21); 2. нежилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 2, пом. 2 (самовольная пристройка лит. В21);

3. нежилое помещение, общей площадью 322,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 1, пом. 3 (самовольная пристройка лит В20);

4. нежилое помещение, общей площадью 158,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 1, пом. 4 (самовольная реконструкция лит. В6 и пристройка лит. В19);

5. нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 1, пом. 5 (самовольная реконструкция лит. В6 и пристройка лит. В19);

6. нежилое помещение, общей площадью 97,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, стр. 1, пом. 6 (самовольная реконструкция лит. В6)?

2) В случае установления каких-либо несоответствий нормам и правилам в области пожарной безопасности указанных выше самовольно реконструированных и возведенных объектов, можно ли устранить эти нарушения (каким путем, способом)?», – эксперт дал следующее заключение.

Вопрос (1) - В основном соответствует. Обязательные требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ, выполнены. В процессе самовольного строительства ООО «Халиф» допустило отступления от противопожарных требований действующих норм (добровольного применения), а именно:

- одноэтажной пристройке строения № 2 (помещения №№ 1, 2) в заключении присвоена II степень огнестойкости. Фактически данная пристройка возведена с применением незащищённых металлических конструкций (балки, фермы, колонны). Применение металлических несущих конструкций без конструктивной огнезащиты или огнезащитных покрытий не обеспечивает нормативных пределов огнестойкости несущих конструкций согласно таблице 21 ФЗ РФ № 123 «ТРоТПБ» (колонны - R90, балки, фермы – PEI 45), следовательно, в целом здание не может считаться II степени огнестойкости;

- неверное определение степеней огнестойкости зданий, в свою очередь, влечет за собой необходимость увеличения противопожарного расстояния между зданиями и сооружениями в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно требованиям таблиц 1,3 СП 4.13130.2013 при существующих степенях огнестойкости необходимо обеспечить следующие противопожарные расстояния: между строением 2 (помещение №№ 1, 2) и жилым двухэтажным домом не менее 10 м. (фактическое расстояние – 6,129 м); между строением № 2 (помещения №№ 1, 2) и строением № 1 (помещения №№ 3, 4, 5, 6) не менее 9 м (фактическое расстояние – 7,2 м).

Вопрос (2) Приведение самовольно реконструированных и возведенных объектов в пожаробезопасное состояние возможно.

Для приведения объектов самовольного строительства в соответствие с требованиями действующих норм, собственнику зданий необходимо подтвердить уровень пожарной безопасности одним из двух способов:

- проведением расчета пожарного риска, при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных ФЗ РФ № 123 «ТРоТПБ»;

- выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности добровольного применения.

При выборе первого варианта подтверждения уровня пожарной безопасности собственнику объекта необходимо заключить договор с организацией, имеющей допуск к осуществлению деятельности в данной области, на проведение расчета пожарного риска. При достижении положительного результата расчета пожарного риска, считается, что противопожарные требования на объекте самовольного строительства выполнены в полном объеме.

При втором варианте подтверждения уровня пожарной безопасности собственнику объекта необходимо выполнить требования сводов правил, других нормативных документов в области пожарной безопасности.

В материалы дела ООО «Халиф» 16.10.2013 представило отчет по оценке пожарного риска, выполненный ООО «Специализированная фирма пожарной безопасности» по объекту – производственная база по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, 9, строение № 1, строение № 2.

В ходе судебного разбирательства ООО «Халиф» разделило нежилое помещение № 3 в строении № 1 по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, 9 общей площадью 322,9 кв.м. (с самовольной проистройкой), на помещение № 3 строение № 1 по ул.Телевизорная, 9 общей площадью 86 кв.м. (площадь уменьшилась на 2,1 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей) и строение № 13 площадью 248 кв.м. по ул.Телевизорная, 9 г.Красноярска (самовольно возведенное).

Согласно техническому паспорту от 13.05.2014, изготовленному ООО «Техническая инвентаризация», помещение № 3 в строении № 1 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9 (лит. В6), находится на 2 этаже, год завершения строительства 1970, площадь коридора (комната № 1) – 24,6 кв.м, площадь кабинета (комната № 2) – 13,9 кв.м, площадь кабинета (комната № 3) - 18,9 кв.м, площадь кабинета (комната) № 4 – 12,3 кв.м, комната № 5 – шкафы разделяет комнату № 3 (кабинет) и комнату № 4 (кабинет), площадь кабинета (комната № 6) - 10,5 кв.м, площадь комнаты № 7 (санузел) – 4,9 кв.м. Дверной проем, выходящий из коридора в строение № 13 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, отсутствует, стена восстановлена. Согласно примечанию в техническом паспорте общая площадь помещения уменьшилась на 2,1 кв.м. за счет возведения перегородки, перемера и пересчета площадей.

Согласно техническому паспорту от 13.05.2014, изготовленному ООО «Техническая инвентаризация», строение № 13 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9 (лит. В20) характеризуется следующими признаками: общая площадь – 248,0 кв.м, год завершения строительства – 2006, одноэтажное с антресолью, является самовольно построенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Халиф» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты.

Индивидуальный предприниматель Щурова Н.В. как обладатель 5508/10000 долей в праве собственности на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, отрицая факт возведения построек за счет ООО «Халиф», ссылаясь на злоупотребления ООО «Халиф» при разделе нежилого помещения № 3 в строении № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, площадь которого составляла 322,9 кв.м на помещение № 3 строение № 1 по ул. Телевизорная, 9 общей площадью 86 кв.м и строение № 13 общей площадью 248 кв.м по ул. Телевизорная, 9 г. Красноярска, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. исходил из того, что у последней отсутствует право на обращение к ответчикам с иском о признании за ней права собственности на все указанные в иске самовольно реконструированные объекты. Перепланировка отдельных комнат внутри нежилого помещения № 3 строения 1 по ул.Телевизорная, 9 в г.Красноярске, реконструкцией не признается, возведение дополнительной перегородки между комнатами в помещении № 3, не повлекло создание нового объекта недвижимости. Требования ООО «Халиф» о признании права собственности на самовольно реконструированные и возведенные объекты подлежат удовлетворению

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, отсутствует необходимость в признании права собственности по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи перепланировки, капитального ремонта или реконструкции, в результате которой новый объект не возник.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Следовательно, не являющийся застройщиком правообладатель земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку к застройщику, у которого отсутствуют права на земельный участок, но при условии получения застройщиком необходимых разрешений.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судами установлено, что ООО «Халиф», является обладателем 3884/10000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25 площадью 7990,0 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9 (доля индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. составляет 5508/10000).

ООО «Халиф» выдано архитектурно-планировочное задание, ООО «Халиф» обращалось к главному архитектору города с заявлением о разрешении реконструкции принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, для ООО «Халиф» был утвержден градостроительный план земельного участка, затраты на реконструкцию спорных объектов в итоге понесло ООО «Халиф» в соответствии с условиями соглашений о взаиморасчетах б/н, № 2 и № 3, согласно которым ООО «Халиф» ежемесячно засчитывает в счет арендной платы по договорам аренды нежилых помещений и транспортных средств расходы ООО «СибЭлектроСнаб» на капитальный ремонт (реконструкцию) складских помещений № 1, № 2 стр. 2 и строительство пристройки к помещению гаража № 101, № 3 стр. 1, находящихся по ул. Телевизорная, 9,

Таким образом, суды, правомерно установили, что застройщиком спорных объектов является ООО «Халиф», а не ООО «СибЭлектроСнаб».

ООО «Халиф» произвел реконструкцию нежилых помещений № 1 и № 2 строения 2 и возвел строение № 13 на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная,9, принадлежащему ему на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Халиф» не получил разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов.

Учитывая обязательное для применения толкование абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное Пленумами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в абзацах 2 и 3 пункта 25, суды правомерно пришли к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. отсутствует право на обращение с иском о признании за ней права собственности на все указанные в иске самовольно реконструированные объекты к ответчикам.

На основании изложенного, учитывая, что индивидуальный предприниматель Щурова Н.В. не является собственником помещений, которые были реконструированы и построены, и не является застройщиком, так как не осуществляла строительство, не понесла затрат, а также не предпринимала никаких мер к легализации самовольной постройки, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку является наличие следующих условий:

- право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим и субъектом права собственности на земельный участок где осуществлена самовольная постройка, то есть за лицом, которое является одновременно застройщиком и собственником земельного участка.

- иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судами установлено, что участники соглашения от 07.10.2010 (индивидуальный предприниматель Щурова Н.В., Воробьев Д.В. и ООО «Халиф»), приобретая в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25, по правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли согласия о порядке пользования этим земельным участком.

ООО «Халиф» осуществило реконструкцию помещений №№ 1 и 2 строения 2 и возвело строение № 13 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9 в пределах тех частей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25, которые были предоставлены в его владение и пользование как соглашением от 15.09.2003, так и топографическим планом, подписанным собственниками индивидуальным предпринимателем Щуровой Н.В. и Воробьевым Д.В.

Следовательно, судами сделан правомерный вывод о том, что проведенная ООО «Халиф» реконструкция помещений №№ 1 и 2 строения 2 и пристройка к нежилому помещению № 3 строения 1 строения № 13 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, права и законные интересы индивидуального предпринимателя Щуровой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25 не нарушили.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установили, что с 2005 года ООО «Халиф» предпринимало попытки для получения разрешения на строительство, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка с администрацией города Красноярска, подготовленная проектная документация, утвержденный администрацией города Красноярска градостроительный план земельного участка, полученные согласия на реконструкцию от меняющихся собственников других помещений, расположенных в строениях 1, 3, 4, 5, 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, обращение в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений №№ 1 и 2 строения 2, помещения № 3 строения 1, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, и ответ Департамента градостроительства администрации города Красноярска ООО «Халиф» о том, что без разрешения на строительство объектов недвижимости разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдается.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что нарушение ООО «Халиф» установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольно реконструированные объекты.

На основании изложенного, требования ООО «Халиф» о признании права собственности на самовольно реконструированные и возведенные объекты правомерно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2014 года по делу № А33-8463/2012 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

И.Н. Умань