Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2008 № 2046/07)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» на решение от 20 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33‑8514/2008 (суд первой инстанции – Иванова Е.А.),

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» (далее - МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2008 №211-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - Служба жилищного контроля, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярск, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярск, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск.

Решением от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о доказанности того, что предприятие является субъектом вменяемого правонарушения, указывая на то, что предприятие не принимало на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту общежития по адресу: <...>; между предприятием и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска не был заключен договор на передачу дома в хозяйственное ведение, а также общежитие не передавалось предприятию в управление. Факт наличия у предприятия права владения либо распоряжения названным имуществом административным органом не подтверждён. Не является таким доказательством и договор на предоставление субсидий от 15.02.2008 № 61, не подтверждающий факт финансирования предприятия на содержание указанного общежития.

В отзыве на кассационную жалобу Служба жилищного контроля считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№61340, 61341, 61342, 61343 от 03.03.2008), Администрация г.Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2008 прокуратурой Октябрьского района города Красноярска совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилых помещений общежития, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлены нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.1.6, 4.4.1, 4.7.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выразившиеся в:

- неисправности системы канализации в подвале;

- нарушении гидроизоляционного слоя конструкций полов в комнатах для умывания;

- неисправности остекления оконных заполнений в местах общего пользования (холлах);

- отслоении штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков лестничной клетки;

- неисправности отмостки.

По результатам проверки Службой жилищного контроля составлен акт от 22.04.2008 №540/9 и выдано предписание от 22.04.2008 №540/9, которым МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» предписано устранить выявленные нарушения.

13.05.2008 прокурором по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возбуждено дело об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия УК «Дирекция муниципальных общежитий» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.05.2008 Службой жилищного контроля составлен акт проверки исполнения предписания №703/3, в котором зафиксировано, что предприятием выполнен ремонт внутренней системы канализации, срок выполнения мероприятий по ремонту отмостки продлен до 30.10.2008.

Постановлением Службы жилищного контроля от 17.06.2008 №211-ж МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, указал на недостаточную обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на не исследование судом вопросов о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, и о том, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Красноярского края, исследовав надлежащим образом указанные обстоятельства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее – Правила).

Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 4.1.6 Правил отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Пунктом 4.4.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.7.1 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-
предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных
работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз
при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ
организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем
водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при
истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение)
давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных
деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем
и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических
ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб,
дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков
соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.
в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода
и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных
установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по
технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок
установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы
водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на
установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии
проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы
систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами
настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на
устранение неисправностей водопровода и канализации.

Статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Факт нарушения указанных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Судом надлежащим образом исследованы представленные в материалы дела доказательства: Устав предприятия, распоряжение Главы города от 24.12.2007 №279-р о передаче общежития из хозяйственного ведения в городскую казну города Красноярска; договор на предоставление Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярск предприятию средств субсидий от 15.02.2008 №61; приложение №1 к данному договору, «Расчетная калькуляция себестоимости содержания и ремонта общежитий УК «Дирекция муниципальных общежитий» на 2008 год»; «информация о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.01.2008»; «информация о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.04.2008».

Согласно пункту 2.1 Устава предприятие создано в целях оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда и получения прибыли. Пунктом 2.2 Устава установлено, что для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе обеспечение сохранности и правильной эксплуатации жилищного фонда, текущее техническое содержание зданий и его инженерного оборудования, санитарное содержание зданий и территорий общежитий.

Судом установлено, что статьёй 17 решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 №В-387 «О бюджете города на 2008 год» предусмотрено предоставить в 2008 году субсидии, в том числе управляющим организациям в сфере управления и обслуживания общежитий и маневренного жилищного фонда (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом) на возмещение недополученных доходов в связи с содержанием и ремонтом общего имущества в общежитиях и маневренном жилищным фонде в сумме 167 514, 3 тысяч рублей.

В информации о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.01.2008 и по состоянию на 01.04.2008, являющейся приложением к договору на предоставления средств субсидий от 15.02.2008 №61, указано в числе прочих общежитие по адресу: Вильского, 10.

Пунктом 2.2 договора на предоставление средств субсидий от 15.02.2008 №61 установлено, что субсидия предоставляется предприятию на основании расчёта на возмещение недополученных доходов в связи с содержанием и ремонтом общего имущества в общежитиях и маневренном фонде в пределах, предусмотренных бюджетных ассигнований на год. Согласно абзацу 6 пункта 4.1 названного договора предприятие обязано обеспечить содержание и ремонт общего имущества в общежитиях и маневренном жилищном фонде надлежащего качества, с соблюдением требований, норм и правил.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о том, что предприятие является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами общежития по адресу: <...>, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на предоставление субсидий от 15.02.2008 № 61 не подтверждает факт принятия предприятием на себя функций по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного общежития, поскольку отсутствуют доказательства финансирования предприятия на содержание данного общежития, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Названным договором не предусмотрено условие исполнения обязанности предприятия обеспечить надлежащие содержание и ремонт общего имущества в общежитиях и маневренном жилищном фонде в зависимости от финансирования.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33‑8514/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина